Учебные сборы благополучно перекочевали из рекрутской армии в новое время. 8-го мая 1887 года были утверждены «Временные правила для учебных сборов запасных нижних чинов армии» , которые, собственно, и были предназначены «для обновления приобретенных на действительной службе познаний по строевому образованию и стрельбе, для поддержания в них воинской дисциплины и привычки к военной службе»
Призыву на сборы подлежали «все нижние чины, состоящие в запасе армии, но не более двух раз в течение всего срока нахождения в запасе, и каждый раз не более, как на 6 недель» (§2).
Обязаны были являться «запасные нижние чины, как постоянно, так и временно проживающие в губерниях Европейской России и на Кавказе и состоявшие на службе в строевых частях пехоты, а также пешей и крепостной артиллерии.
****
Неявка на сборы влекла за собой существенное наказание. Причем абсолютно не важно, по какой причине это произошло.
Примером тому может служить история крестьянина Андрея Отвечалкина, который не явился на сбор «без уважительной причины», но по вине властей.
Интересно, что судить виновных в неявке приходилось военному суду (т.к. запасные еще находились состоящими на военной службе, хоть и числящиеся в запасе), а вот отбывать наказание следовало уже в гражданской тюрьме (поскольку запасные НЕ находились на действительной службе).
Но (вот ирония судьбы), если бы Отвечалкин служил, то наказанием ему стало бы одиночное заключение сроком на месяц, а, поскольку на службе в тот момент он не состоял, то в гражданской тюрьме срок увеличился в два раза!
«… Полковой суд 141 пехотного Можайского полка в составе: председателя суда подполковника Рудина, членов: капитанов Буйко и Владимирова при делопроизводителе поручике Соболеве в судебном заседании 18 февраля 1914 года рассмотрели дело о рядовом запасном 10 саперного батальона Андрее Терентьеве Отвечалкине, преданном суду по управлению Орловского уездного воинского начальника по обвинению:
1) в неявке на учебный сбор без уважительной причины в 1913 году и
2) в незаявлении подлежащим учетным учреждениям о снятии и приеме на учет при отлучке своей в Рязанском уезде, следствием чего было невручение ему явочной карты.
По послужному списку на подсудимого видно, что от роду ему 32 года, на службе он с 23 Октября 1903 года, происходит из крестьян Кузьминской волости и села, Рязанской губернии и уезда; под судом не был по правам состояния, по образованию или по особым постановлениям не изъят от телесного наказания.
Принимая во внимание:
1) показания подсудимого, из которого видно, что он все время жил в Орле и что явочная карта не была ему вручена по вине полиции и
2) показание вызванного по просьбе подсудимого свидетеля крестьянина Павла Антонова, из которого видно, что на пятый день Пасхи он ездил вместе с подсудимым в Харьков, а потом в Мае месяце приехал вместе с подсудимым же в Орел, от какого времени Отвечалкин жил и работал в Орле и из Орла никуда не отлучался
3) оглашенное на суде показание подсудимого при полицейском дознании 7 Ноября 1913 года, из которого видно, что в Августе месяце 1913 года подсудимый ездил в Рязанский уезд на родину, где пробыл и Сентябрь месяц и возвратился в Орел уже в последних числах Сентября; об отлучке своей подсудимый учетным учреждениям не заявлял;
4) оглашенную на суде надпись на явочной карте от 6 Сентября 1913 года, из которой видно, что подсудимый сего числа был снят с учета Орловского Городского Полицейского Управления за нерозыском;
5) надпись в увольнительном билете подсудимого о принятии на учет Орловского Городского Полицейского Управления 25 Октября 1913 года – суд признал подсудимого виновным в
1) неявке в учебный сбор в 1913 году и
2) в незаявлении подлежащим учетным учреждениям о своей отлучки из Орла.
Обращаясь к применении законов о наказании, суд находит, что неявка на учебный сбор предусмотрена ст. 140 XXII кн. С.В.П. 1869 года изд. 4 по смыслу ч. 1 ст. 131 той же XXII кн. влечет одиночное заключение в военной тюрьме на срок от одного до четырех месяцев. По обстоятельствам дела суд избрал подсудимому один месяц. На заявление же подлежащему учетному учреждению о снятии с учета и принятии на учет при отлучках из постоянного местожительства, предусмотрено ст. 518 Улож. о наказ. Угол. и Исправ. и влечет денежное взыскание не свыше пятнадцати рублей, суд постановил оштрафовать подсудимого на три рубля. На основании ст. 152 Улож. о наказ. Угол. и Исправ. суд применил к подсудимому строжайшее из избранных наказаний. В виду же того, что подсудимый на действительной военной службе не состоит и одиночное заключение к нему не применимо, на основании примечания VII и 2 прилож. I к ст. 8 XXII кн. С.В.П. 1869 года изд. 4 заменил избранное наказание двумя месяцами заключения в тюрьме гражданского ведомства, а потому ПОСТАНОВИЛ: подсудимого запасного рядового Андрея Терентьева Отвечалкина подвергнут заключению в тюрьме гражданского ведомства на два месяца.
Подлинный подписали: Председатель суда, Подполковник Рудин, Члены Капитан Буйко и Владимиров.
Приговор утвержден командиром 141 пехотного Можайского полка, Полковником Грибель. 20 Февраля 1914 года в городе Орле.
Копия верна:
Делопроизводитель полкового суда
141 пехотного Можайского полка
Поручик Соболев…»