В прошлой статье мы подробно рассмотрели ТРИ ЗАКОНА ДИАЛЕКТИКИ, и теперь на их основе можем проследить и понять, и, конечно же, пояснить на примерах семь законов развития общества, изложенных Михаилом Геннадьевичем Делягиным ТУТ.
Можно было бы ограничиться публикацией ролика Делягина, моя позиция по данному вопросу с ним совпадает, но некоторое число отзывов типа "послушал, но не понял", причем, в основном от молодежи, говорит о целесообразности попробовать написать тоже самое, но более понятно и с примерами. Что я, собственно, и сделала.
Правда, букв получилось ну очень много. Но что поделать - краткость - не мой конек.
1. ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ РИСКОВ (закон Делягина)
Минимизация рисков для индивидуальных элементов системы не уменьшает риски для системы в целом, а переводит их на качественно другой уровень (более высокий), где они накапливаются и по итогу могут привести к переходу системы в качественно иное состояние.
Например, я - чиновник, берущий взятки. Это рискованно -за это, в принципе, могут посадить, ну, если поймают. Я хочу минимизировать свои индивидуальные риски. Сделать это я могу двумя путями - не брать взяток вообще или использовать все имеющиеся у меня возможности, чтобы на этих взятках не попадаться, а если и попался - то не сесть. В обоих случаях мой индивидуальный риск сесть за взятку минимизируется.
Аналогичным образом поступаю не только я, но и другие чиновники. В результате минимизированные индивидуальные риски каждого переходят на более высокий уровень - государства в целом и начинают накапливаться, со временем переводя всю систему (государство) на качественно иной уровень. А вот на какой именно, зависит от того, каким именно путем минимизации пойдет большинство чиновников - и чем их больше, тем быстрее.
В первом случае - не брать взятки вообще - качественно иной уровень - это государство, где нет коррупции.
Во втором случае - брать взятки по прежнему, но приложить все усилия, чтобы за них не сесть - качественно иной уровень - это государство, где коррупция - узаконенный элемент системы, вроде налога или госпошлины за услугу.
Прикладное применение этого закона весьма существенно и доступно каждому.
Например, мы можем в индивидуальном порядке применить его к риску не превратиться в полностью управляемый не способный к целеполаганию и мыслительной деятельности субъект, а также по-возможности поспособствовать тому, чтобы как можно больше людей также воспользовались этой возможностью и минимизировали этот риск для себя - то есть ускорить процесс накопления индивидуальных рисков на более высоком уровне, в результате чего мир может перейти в качественно иное состояние - и тут тоже есть два варианта:
📍Мир интеллектуальной сегрегации (в случае, если в приоритете будет минимизация именно собственного риска).
📍Мир более развитого человечества в целом (если минимизация собственного риска на втором месте, и проводится, в общем-то, чтобы более эффективно дать возможность другим поступить так же).
То есть, данный закон простыми словами можно выразить как ХОЧЕШЬ ИЗМЕНИТЬ МИР - НАЧНИ С СЕБЯ. Работает он всегда, а вот как именно он сработает в каждом конкретном случае зависит от того, на основе какой именно приоритетной мотивации будет применяться по большей части. При этом совершенно не важно, применяется он осознанно или нет.
Думаю, понятно, что закон сохранения рисков является частным случаем второго закона диалектики - перехода количественных изменений в качественные. А вот влияние такого фактора, как приоритетная мотивация - личное или общественное - является отражением первого закона - единства и борьбы противоположностей.
2. ЗАКОН ИЕРАРХИИ СИСТЕМ (закон Винера-Шеннона-Эшби)
Чтобы иметь возможность управления, управляющая система должна быть более мощной и сложной, чем управляемый объект.
Если нет превосходства по мощности, управляемая система не подчинится управляющей, ибо зачем? Она может ее просто снести, чтоб не зудела. Если нет превосходства по сложности - управляющая система не способна понять управляемую. А как можно эффективно управлять тем, чего ты не понимаешь.
Следует отметить, что данный закон указывает именно на возможность управлять более простой и менее мощной системой, но никак не предоставляет функцию управления по умолчанию. То есть, при соблюдении этих двух условий, возможность управлять у меня имеется, но я могу ей воспользоваться или нет.
Пример (наглядный) - управление автомобилем
На первый взгляд кажется, что автомобиль превосходит меня по мощности, однако необходимо учесть что именно под моим контролем находится его мощность - в этом контроле и заключается превосходство. Если я ее не контролирую - например, не имею возможности залить бензин, включить зажигание, у меня не работает педаль газа или тормоза - ни о каком контроле вообще, не говоря уж о б эффективном, не может идти и речи.
Превосходство по сложности - человеческий мыслительный аппарат - штука бесспорно более сложная, чем автомобиль. Поэтому человек способен понять устройство автомобиля, что дает ему возможность управлять этой системой - например, в случае возникновения неполадок выяснить, что и где сломалось и починить. И тогда у автомобилю ничего не остается, кроме как работать исправно.
Пример из общественной жизни - управление государством
Превосходство управляющей системы по мощности заключается в контроле силовых структур. Если тот, кто руководит государством, силовые структуры не контролирует - он и не руководит, ибо при попытке поруководить как-нибудь вразрез с интересами силовых структур или того, кто их таки контролирует - руководителя этими же структурами и снесут (аналогии вдумчивый читатель да подберет сам).
Превосходство по сложности. Если руководитель окажется тупее среднего уровня управляемой массы - он просто не сможет руководить, ибо будет не в состоянии предугадать реакцию этой массы на его управленческие инициативы.
Что важно помнить в связи с этим законом?
Любая система - не статична, ее сложность и мощность может меняться, как в одну, так и в другую сторону, под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Если речь идет о человеческом обществе, то в силу естественного стремления человека к свободе, управляемая система всегда будет стремиться выйти из-под управления, а для этого стать более сложной и/или более мощной. Если управляющая система не отследит этот момент и не подтянется следом, она вполне может потерять возможность управления.
3. ЗАКОН ОПЕРЕЖАЮЩЕГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ (закон Анохина-Бира)
Необходимым условием эффективного управления является опережающее прогнозирование развития как самого объекта управления, так и развития окружающей объект среды (среда здесь - это все то, чем управляющая система не управляет, но что так или иначе влияет на объект управления).
По сути этот закон лишь напоминает о двух моментах.
📍Первое - система управляющего и управляемого живет не в вакууме, окружающая систему внешняя среда так или иначе взаимосвязана с ней, а взаимосвязь подразумевает взаимное влияние, в том числе - влияние внешней среды, как на объект управления. так и на управляющую систему.
Если об этом забыть, в лучшем случае можно просто не уследить за направлением развития объекта управления.
Например, если родители, при соблюдении предыдущего закона, воспитывают ребенка в парадигме прекрасных светлых идеалов, но при этом не учитывают фактор влияния на ребенка внешней среды (к примеру, улицы), не прогнозируют с опережением возможный результат этого влияния - результат воспитания будет непредсказуем. Воспитание - это по сути, управление развитием ребенка. И если результат непредсказуем - управление не эффективно.
Ну а в худшем случае, управляющая система, не прогнозирующая развития внешней среды и возможности ее влияния на себя любимую, рискует неожиданно сама из управляющей системы превратиться в объект управления - попав под влияние какого-либо внешнего фактора, развивающегося с опережением.
📍Второе - как мы помним из законов диалектики, развитие - процесс не мгновенный, для того, чтобы произошло качественное изменение, необходимо накопление изменений количественных.
Если не озаботиться этим заранее, то есть не прогнозировать как собственное развитие, так и развитие объекта управления - за развитием последнего можно просто не успеть - и объект из под управления выйдет, так как управляющая система не подсуетилась вовремя.
Собственно, любая революция, как внутренняя, так и спровоцированная извне - результат неучета управляющей системой закона опережающего прогнозирования.
Следующий закон являются, в общем-то, следствием закона опережающего прогнозирования. Но это настолько важное следствие, что его целесообразно вынести в отдельный закон и рассмотреть максимально подробно.
4. ЗАКОН УПРОЩЕНИЯ УПРАВЛЯЕМОГО (закон Седого-Назаритяна)
Выполнение закона иерархии систем МОЖЕТ БЫТЬ обеспечено за счет принудительного снижения мощности и сложности управляемых объектов.
Пример применения достаточно очевиден - гораздо проще управлять тупой, невооруженной массой (при условии, что мы сами умнее этой массы и имеем силовой ресурс), чем группой вооруженных умных людей. Стало быть, если мы все же хотим поуправлять, но заморачиваться с собственным развитием не хотим - нужно любыми путями не допустить превращения общества во второе. А это наверняка произойдет, если поуправлять мы решили не в интересах этого самого общества, а закон опережающего прогнозирования не учли.
Еще лучше, согласно закону опережающего прогнозирования, заранее превратить его в первое, то есть упростить и ослабить.
Для этого есть множество путей.
Например, можно провести образовательную реформу, направленную на смещение акцента образования с получения знаний и развития логики на приобретение и оттачивание навыков освоения простых алгоритмов (решение типовых задач и тестов). Добавив к этому примитивизацию досуга, мы существенно упростим управляемое общество, причем с расчетом на перспективу.
Для его ослабления отлично подойдет внедрение идеологии крайнего индивидуализма, убивающего на корню любые ростки солидарности.
Ну а такие меры, как, например, повышение пенсионного возраста и развязывание войн работают сразу в обоих направлениях - управляемое общество упрощается и ослабляется путем утилизации наиболее сложных и наиболее мощных элементов.
И, хотя возможность применения этого закона отнюдь не означает обязательности его применения, в современном мире он используется очень активно. Что, в общем-то объяснимо - этот метод представляется наиболее простым и очевидным для учета закона иерархии систем при одновременном неучете интересов общества.
Но в нем есть существенный подвох - СНИЖЕНИЯ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ СИСТЕМЫ в целом, или принцип "созидательного разрушения" Шумпетера.
Чем больше упрошен объект управления, тем менее система в целом жизнеспособна.
Проявление этого механизма, как правило, можно наблюдать в условиях кризисов - то есть когда противоречия в системе практически достигают максимума, за которым должен со всей неизбежностью последовать резкий ее переход в иное качественное состояние. Такое положение вещей напрямую угрожает управляющей системе, поскольку иное качественное состояние, как правило, предполагает ее замену.
В этих условиях управляющая система, стремясь себя обезопасить, и уже просто не имея времени на собственное развитие, начинает с удвоенной энергией упрощать и ослаблять подконтрольное общество. И это могло бы отлично работать, будь система изолированной. Но, мы помним, всегда есть внешняя среда, не подконтрольная управляющей данным обществом системе.
Чем более упрощенным и слабым будет общество, тем лучше оно поддается управлению - но управлению любому. И этим вполне может воспользоваться другая, внешняя управляющая система, с гораздо большей легкостью перехватив управление у текущей.
Примером такого процесса может служить развал СССР. Процесс примитивизации общества для повышения его управляемости начался задолго до того, после смерти Сталина, тянулся на протяжении нескольких поколений, поэтому его достаточно сложно отследить. Наиболее заметным признаком этого процесса является постепенная замена еще не успевшей, ввиду недостатка времени, окончательно сформироваться коммунистической идеологии на коммунистическую же пропаганду. В результате к моменту развала СССР от идеологии практически ничего не осталось, а общество, не связанное идеологией - слабое общество.
Однако это - тема отдельной статьи, которая в ближайших планах тоже есть.
Упрощение же общества, не столь явно, как в последующий период, но все же можно отследить сравнив школьную программу и учебники начала и конца рассматриваемого периода. Например, из программы исчез такой весьма важный для общего развития предмет, как логика.
В итоге такое чрезмерно упрощенное и ослабленное общество довольно легко и непринужденно перешло под влияние и, как следствие, управление внешней, западной управляющей системы, и результат мы можем наблюдать вот прямо сейчас - наша внутренняя управляющая система сама является объектом управления системы внешней, что прекрасно иллюстрируется всеми странностями ведения военных действий, сырьевой экономикой, периодом коронобесия, воистину фееричной зерновой сделкой, и много чем еще - нехай читатель сам внимательно посмотрит вокруг и увидит.
Но, возможно, это правило не работает, если речь идет о мировом управлении? Ведь в этом случае других обществ, составляющих внешнюю среду, вокруг не наблюдается (ну, по крайней мере, пока не прилетели инопланетяне), а значит, единственное общество можно упрощать и ослаблять как угодно - перехватить управление просто некому.
Материала для наблюдения такого феномена у нас пока нет, однако, уже рассмотренные законы позволяют прогнозировать результат такого подхода.
Здесь необходимо учесть, что развитие общества тесно связано с развитием технологий, в том числе, и технологий жизнеобеспечения. И чем больше эти технологии развиваются, тем более общество от них зависит - первобытный человек отлично мог выжить голым в лесу, а как долго протянут в аналогичных условиях большинство современных людей?
При упрощении общества рано или поздно наступит такой момент, когда сложность имеющихся технологий окажется выше сложности общества - то есть общество окажется неспособно не только развивать, но даже сохранять имеющиеся в его распоряжении технологии, ибо это требует как минимум их понимания, а менее сложное не в состоянии понять более сложное (закон иерархии систем). Это относится и к технологиям жизнеобеспечения, при исчезновении которых как раз и произойдет "созидательное разрушение" - то есть общество по большей части вымрет, ибо такую внешнюю среду, как планета Земля, тоже никто не отменял, как и влияние на нее человечества в процессе своего развития - сегодняшняя планета значительно меньше приспособлена для выживания, чем на заре существования человека, а человек, в свою очередь, гораздо меньше приспособлен к выживанию без технологий.
Созидательным это разрушение будет потому, что вымрет, вероятно, не все человечество, и наиболее приспособленная его часть начнет новый виток развития.
В кавычки "созидательное разрушение" взято по той причине, что в современных реалиях вероятность получить именно созидательное разрушение - крайне мала, в большинстве случаев результатом является просто разрушение.
5. ЗАКОН БАРРИНГТОНА МУРА
"Великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва тех классов, над которыми должна вот-вот сомкнуться волна прогресса" (Баррингтон Мур) - красивая, образная, но, вместе с тем, емкая и точная формулировка.
Этот закон является, по сути, частным случаем диалектического закона отрицания отрицания.
Развитие общества - процесс непрерывный. Согласно второму закону диалектики, накопление количественных изменений рано или поздно приводит к качественному изменению состояния системы в целом. При качественном изменении такой системы как общество, исчезают одни классы и появляются другие. Социально-экономическая группа - или класс - это, своего рода, общественный организм (не строго, образно, но, по сути, верно) и ему также, как любому организму присущ инстинкт самосохранения, который проявляется в желании большей части представителей этого класса сохранить существующий порядок вещей. Страх смерти этого организма (страх уничтожения для класса, страх перемен для отдельных представителей), пробуждает этот инстинкт самосохранения в момент возникновения угрозы, то есть в преддверии качественного изменения. И это приводит к тому, что наиболее адаптивные представители класса включаются в процесс, часто просто для того, чтобы не попасть под каток истории, а занять более-менее приличное место в новом обществе,и начинают энергично добавлять в него количественных изменений, тем самым приближая процесс качественного перехода.
То есть, по сути, для себя они минимизируют риск быть снесенными этой переходной волной, и, в силу первого закона, увеличивают суммарный риск перехода системы в целом в новое состояние.
Уходящий в небытие класс - это класс правящий, и, соответственно, его представители - люди обладающие ресурсами (разного рода). А поэтому их вклад в происходящий качественный переход, если и не определяющий, то весьма существенный.
Примером может служить любая революция, произошедшая в результате естественного углубления коренных противоречий общества - нехай читатель выберет по вкусу и разберет сам - это полезная тренировка мыслительной способности, да и букв уже и так написано чересчур много.
6. ЗАКОН КОММУНИКАТОРОВ (закон Смирнова)
Для обеспечения опережающего прогнозирования развития внешней среды (согласно закону Анохина-Бира) необходима устойчивая система коммуникаторов с этой самой средой (я немного обобщила формулировку Михаила Геннадьевича, которая применима только для биполярного мира).
Проще говоря, управляющей системе необходим кто-то, кто знает внешнюю среду изнутри, являясь ее элементом, но лишь отчасти, и одновременно являясь и элементом управляемого общества (просто потому, что в противном случае у него не будет никаких причин взаимодействовать с управляющей этим обществом системой). Этот кто-то и есть КОММУНИКАТОР.
Система коммуникаторов необходима для получения наиболее точной и актуальной информации о текущем состоянии и имеющихся тенденциях развития внешней среды, на основе которой управляющая система может своевременно прогнозировать ее развитие.
БИПОЛЯРНЫЙ МИР - это мир, в котором существуют две конкурирующие между собой ведущие управляющие системы, и, соответственно, два ведущих общества, примерно равные по сложности и мощности. Все остальные общества с их управляющими системами так или иначе подчинены этим двум.
В условиях биполярного мира система коммуникаторов особенно важна, так как между ведущими системами идет постоянная конкуренция за влияние, а точность прогнозирования развития противника является конкурентным преимуществом. Для его обеспечения крайне важна актуальная информация о том противнике.
Но кроме того, не забываем, что коммуникатор является элементом обеих систем, в связи с чем это не просто носитель информации, но и агент влияния одной управляющей системы на подконтрольное другой общество. Та управляющая система, которая имеет в своем распоряжении более разветвленную и устойчивую систему таких агентов влияния получает дополнительное конкурентное преимущество - возможность разработки и долгосрочного применения комплекса факторов, влияющих на управляемое конкурентом общество.
Очень образно этот действие этого закона показано в фильме СТИЛЯГИ (2008 год) - там мы можем видеть прекрасный пример сначала появления коммуникатора, а потом и перетягивание его на свою сторону противником.
Само собой, там где присутствует конкуренция, то есть постоянное взаимное стремление каждой из управляющих систем уничтожить конкурента и подчинить себе управляемое конкурентом общество, равновесие между ними если и возможно, то временное - рано или поздно одна из управляющих систем, а именно, та, чье управление эффективнее и система коммуникаторов устойчивее - возьмет верх, и мир из биполярного перейдет в состояние монополярного. Которое, впрочем, так же не является устойчивым - рано или поздно появится второй полюс.
Иллюстрация - переход мира из биполярного состояния (США-СССР) в монополярного и затем снова в биполярное (именно этот процесс происходит прямо сейчас, вторым полюсом в данном случае является КИТАЙ).
7. ЗАКОН УСТОЙЧИВОГО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ или ЗАКОН ДЛИННЫХ ВОЛЬ
Когда общество (и/или его управляющая система) достигает того уровня развития, когда оно получает возможность осознанно выбрать направление развития, решающим фактором его реализации становится способность к ДЛИТЕЛЬНОМУ УСТОЙЧИВОМУ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ. Длительность такого устойчивого целеполагания должна превышать срок жизни одного или нескольких поколений.
Это, пожалуй, самый важный закон из всех рассмотренных.
Без выполнения этого условия выбранный вектор развития может поменяться, как только ослабнет влияние выбравшего его поколения, так как не будет передан дальше.
Особенно этот закон актуален в случае наличия конкурирующих управляющих систем, каждая - со своим вектором. В этом случае все шансы на победу принадлежат той системе, чье устойчивое целеполагание (или воля к победе) длительнее.
Ну а что же способно обеспечить обществу способность к длительному устойчивому целеполаганию? На мой взгляд, это - ИДЕОЛОГИЯ.
Но об этом мы подробно и с примерами поговорим в следующей статье.