Еще одна норма Трудового кодекса не соответствует Конституции

А именно часть 2 ст. 135, согласно которой, по сути, допускается уменьшение зарплаты работника за счет премии, если к нему применено дисциплинарное взыскание. В указанной норме сказано, что система оплаты труда, доплат, надбавок регулируется на основании коллективных договоров и соглашений и локальных нормативных актов — то есть по усмотрению работодателя.

Однако в соответствии с нормами Конституции и основными принципами трудового права, основой для исчисления оплаты труда служат объем работы, качество ее выполнения, характер деятельности и условия ее осуществления. Также ряд выплат имеет целевое назначение, например, компенсировать особые условия труда. В регулировании вопросов, связанных с такими выплатами: какие виды выплат будут применены, в каком размере и с какой периодичностью, работодателю предоставлены большие возможности. Таким образом может создаться ситуация, когда, например .выплата, имеющая целью компенсировать специфические условия работы, будет поставлена в зависимость от наличия у работника дисциплинарного взыскания.

А бывают ли вообще выплаты, которые могут от этого зависеть? Да, считает Конституционный суд, например, премиальные выплаты. Они призваны вознаградить работника за добросовестное выполнение обязанностей, и действительно, плохо сочетаются с наличием дисциплинарных взысканий. Но Конституционный суд обратил внимание на следующие моменты:

1. ряд выплат может быть назван стимулирующими или премиальными, не являясь по сути таковыми;

2. дисциплинарное взыскание налагается на год, а значит, даже при совершении незначительного проступка работник может лишиться существенной части зарплаты на долгий срок;

3. такая ситуация является, по сути, удержанием из заработной платы работника, которое производится по усмотрению работодателя. При этом все удержания из зарплаты должны производиться на основании закона или решения суда, но законодательства соответствующего нет.

Даже в случае, когда речь действительно идет не о компенсационных выплатах, а именно о стимулирующих, то есть о премиях, имеющегося законодательства недостаточно для регулирования вопроса. Как минимум имеется возможность злоупотребления работодателем своим правом на уменьшение зарплаты, причем формально это будет соответствовать действующему законодательству. Но Конституционный суд обращает внимание на следующее:

1. В том случае, если проступок незначительный, а премия составляет существенную часть заработка работника, лишение его этой премии нарушит принцип справедливости;

2. кроме того, есть единовременные премии и периодические. В случае последних, лишение их в течение длительного срока также не является оправданным, так как хотя проступок и влияет на оценку добросовестности работника, это происходит в какой-то ограниченный период времени.

Часть 2 статьи 135 была признана несоответствующей Конституции и федерального законодателя обязали разработать соответствующие правовые нормы. До того времени, как это будет сделано, предлагается соблюдать следующие правила:

1. при назначении дисциплинарного взыскания работник не может быть лишен периодически выплачиваемых стимулирующих выплат (ежемесячных, ежеквартальных); они также не могут быть уменьшены.

2. нельзя лишить работника выплат, которые обусловлены его участием в особой, отдельно финансируемой деятельности;

3. можно лишить сотрудника стимулирующих выплат, если они начисляются за тот период, когда был совершен проступок; однако при этом размер зарплаты не должен уменьшаться более, чем на 20 процентов.

(с) Блокнот Тыжюриста