Если описать сие нечто двумя словами, то это будут фарс и балаган. Я не представляла, на что иду, понимала одно - на премьеру новой (!) постановки. Но к чему меня жизнь точно не готовила, так это к двухчасовому капустнику под названием "Я его слепила из того, что было", приправленному соусом из тупых шуток.
Если вы хотите увидеть краткое содержание репертуара трех театров Петербурга, специализирующихся на мюзиклах, вам на "Казанову". Здесь будут все: кролоки с семейством, дорианы, монте-кристо, джекиллы и хайды, гэтсби, воланды, дамы пик. Это только то, что я увидела и услышала. Сколько увидели фанаты жанра - остается только догадываться.
Досталось больше всего нечисти. Все первое отделение я ловила себя на мысли, что от спектакля за версту несет "Балом вампиров", причем, как вы понимаете, не лучшего качества: музыкальная палитра, костюмы, свет, видео и декорации (коих вообще-то кот наплакал) - все в голос орало: "Нас нагло сплагиатили!". Чего только стоят перекочевавшие сюда Кролок и его сын Герберт. Когда начался карнавал, я подумала, что гости сейчас кинутся в зал и начнут на людей бросаться. Нет, не начали. Но зато во втором акте нам прямым текстом дали понять, что "Бал вампиров" нам не привиделся, его реально скоммуниздили. Эта фраза - пасхалка, скажет кто-то. Но, come on, в свете общей картины это вызвало только еще большее отторжение (но тут, похоже, со мной явные проблемы, так как многие в зале, сидевшие до того мертвыми, стали гоготать).
Также, не глядя, авторы слямзили едва ли не главный символ другого мюзикла - "Мастера и Маргариты". В видеоряд постановщики постеснялись его поставить (удивительно!), но в арию вписали. Однако зритель не тупой, два плюс два сложить может.
Клиповость - еще одна проблема спектакля. Франдетти и Архипов явно топят за современные тенденции, но не в театре же их внедрять. Спектакли отличают единая сюжетная линия и плавное повествование, а не набор этюдов, крайне условно (читай - никак) не связанных между собой. Зачем давать тупеть зрителю, зачем опускаться до уровня современных соцсетей, не призванных развивать логику, воображение и способность связывать большие объемы информации воедино и обрабатывать ее? Я никогда не думала, что можно сделать постановку, которая не будет связана. Оказывается, можно. Ей-Богу, в той же "Звезду заказывали?" связующих элементов больше, чем здесь.
Кстати, о связках. Знаете, как авторы связали текст героев с ариями? Совершенно гениальными подводками - присказками "сейчас песенку спою". Честное слово, не шучу и не приукрашиваю, герои прямо так и говорят перед тем, как начать заводить слезливую (или балаганную) шарманку. Вы серьезно? Мы в приличном театре или в детском саду на утреннике?
Свет, а точнее, его отсутствие - один из вопросов, который возник у всех, кого я слышала в этот вечер. Во-первых, непонятно, почему темно, когда мы, к примеру, находимся на карнавале, который подразумевает яркие краски. Лично у меня возник когнитивный диссонанс, когда труппа поет, что начинается карнавал, а на сцене - полнейшая темень, не видно ни артистов, ни проектора с видео, вообще ни-че-го. Каким карнавал видят постановщики? Проходящем в полной темноте? Я всегда считала, что карнавал - это яркость, свет, фейерверки и пр.-пр. Нас же отправили в склеп (помните, да, я ждала, что гости карнавала превратятся в вампиров и бросятся на нас). Во-вторых, и в-главных, тьма на сцене на протяжении всего спектакля. Причем темень такая, что элементарно не видно актеров. Какой глубокий смысл здесь заложен? Восполняем недостаток возможности использовать серое вещество из-за клиповости теменью, чтобы хотя бы здесь зритель напряг извилины, пытаясь в воображении нарисовать происходящее на сцене?
У меня проблем с воображением нет, но в моей картине мира никак не вяжутся Италия 18 в. и откровенный панк-рок наших дней. По крайней мере, не вяжутся в том виде, в котором нам преподнесли. Возможно, хотели пойти по излюбленному многими режиссерами пути смешения жанров и столетий? Извините, но вышел Провал. По всем фронтам. Костюмы героев из разных эпох, которые при этом никак не обыгрываются, например, сменяющие друг друга платья с кринолином и обтягивающее одеяние с явной отсылкой на латекс. Или тяжелые ботинки. Если у того же Кролока, с которого слизали идею, весь образ - рокерский, так что вопросов к нему нет, то в "Казанове" камзолы ну никак не вяжутся с гриндерсами.
Музыка и слова - смешение панк-рока и попсы, вязнущей на зубах. Разумеется, по избитому штампу все эти розовые сопли разводят Казанова с Генриеттой. Причем есть музыкальные номера, в которых тяжелые мотивы перемежаются слюнями, это отдельный треш. Существует жанровое своеобразие, а существует - черное и белое. Здесь - второй вариант.
Но не только в этом провал музыкальной составляющей. 90% музыкального материала вы уже слышали, нет в нем ничего особенного и запоминающегося, проходнячок. Но две арии - это вообще копирка из других проектов. В программке так и не указали авторов музыки и либретто. Вопрос - почему? Мне любопытно было бы узнать, кто сплагиатил как минимум два номера. В памяти засело всего два номера, которые выделяются на фоне всеобщей тухлости - дуэт (переходящий в монолог) Казановы и Капитана в первом отделении и номер с хозяйкой мастерской во втором. Все.
К слову, о Казанове и Генриетте. Сами по себе актеры звучат хорошо, но дуэты - это мрак, артисты живут сами по себе, не слыша и не желая слышать друг друга. К Роману Графову я отношусь более чем прохладно, но его Казанова мне понравился: артист показал характер героя и его развитие. Что хотела показать Анастасия Вишневская, кроме себя любимой, я так и не поняла. Ну, и ее бесконечные крики во время исполнения арий уже начинают подбешивать. Вроде взрослая девушка, с опытом работы, должна понимать, что криком делу не поможешь, чувства и эмоции показывают не через ор, а через актерскую игру, которая может (и должна) существовать даже во время пения.
Ростислав Колпаков медленно, но уверенно перекочевал в команду Того-О-Ком-Либо-Хорошо-Либо-Никак. Фанаты начнут бросаться грудью на амбразуру: это он из роли, из роли, ну, вот роль такая. Вот только роль эта тянется и кочует из спектакля в спектакль: усталое, типа загадочное лицо, таинственный голос. Да, поет он, конечно, великолепно (хотя и здесь Тот-О-Ком-Либо-Хорошо-Либо-Никак передает ему привет: появилось у человека явное самолюбование), но хочется еще и актерскую игру видеть, коей, увы, у него в последнее время нет.
Порою возникал вопрос, какой пяткой, коленкой утверждали артистов. Постановщики не слышали волшебный вокал Ивана Васильева в верхних регистрах? Или так и задумано было, чтобы человек срывал голос и все равно не попадал в ноты, а зрители морщились от творящегося над ним насилия? К актерской составляющей вопросов нет.
Также как нет претензий к игре Артема Яковлева, Мананы Гогитидзе, Андрея Карха (про Романа Графова написала выше). Но прошу не путать актерскую игру с персонажами, винтиками, спектакля. Именно этих героев (Карл I - в меньшей степени) сделали шутами гороховыми. Постановщики, вы бы определились, чего хотите - чтобы зрители, как обезьянки, дружно хлопали в ладоши, когда им со сцены говорят это сделать, превращая спектакль (!) в, лучшем случае, в концерт артиста, которому нравится манипулировать толпой и чувствовать свою власть и превосходство над ней, в худшем - в третьесортное действо, которое иначе, как балаганом, назвать нельзя. И все это, не забываем, на фоне разворачивающейся перед нами любовной драмы всех времен и народов. Сказать, что получился диссонанс - не сказать ничего.
Кто-то может решить, что я против фарса как жанра. Ни в коем случае. Это такой же жанр, как все остальные, и имеет право на существование. Но только об этом нужно предупреждать зрителя. Зачем анонсировать спектакль как серьезное произведение, когда по факту зритель придет не на это? Пожалуй, в этом главная ошибка создателей.
Также я пыталась понять, какова целевая аудитория сего мероприятия. Если массовый зритель, то он вряд ли по достоинству оценит раскинутые по всему спектаклю пасхалки. Тот же Ле Дюк с его "Добрый вечер" заставил смеяться только тех, кто в теме, рядовой зритель сидел с каменным лицом и в недоумении, почему другие смеются. Если мюзикломан, то ощущение вторичности и голимого китайского ширпотреба удивляет и отвращает, и невольно задаешься вопросом: поклонников жанра совсем за дураков, лопающих любое *** на палочке, считают? Пожалуй, потенциальному зрителю лучше все же быть не в теме мюзиклов, тогда, возможно, психологическая травма будет не столь глубокой.
Ложка меда в бочке дегтя: балет "Мюзик-Холла" прекрасен! Он явно живет своей жизнью, которая очень качественная, и смотреть хотелось только на него.
Ну, и совсем в заключение. Уже не про спектакль, а просто наблюдение. Мне всегда больно видеть на поклонах артистов из других городов: зрители никогда не дарят им цветов. Неважно, играет артист главную роль или роль второго плана. Особенно удивительно, когда артист известен в обеих столицах (мюзикломаны же кочуют из столицы в столицу). И вот приезжает артист, волею судеб, в другой город, а его не отмечает никто на поклонах. Просто хочется пожелать этим артистам не обращать на это внимания. А я, в свою очередь, в очередной раз подумала о том, что надо по-журналистки продвигать московских, участвующих в питерских постановках. Займусь этим в новом сезоне.
п.с. Я понимаю, что жестко прошлась по любимчикам публики. Сразу предупреждаю: за все необъективные фанатские комментарии с заламыванием рук буду отправлять в бан (предупреждаю сейчас - первый и последний раз). Все упомянутые здесь артисты мне симпатичны и, поверьте, писать об этом было непросто. Приветствуется только конструктивная критика.
