Часть 1
Начиная с части 2, мы говорим о возможных путях решения проблем ПРО, описанных в части 1. Т.е. о возможностях создания экономически конкурентной ПРО.
Концепция
У ядерного оружия, при всей его огромной мощи, есть существенный недостаток. А именно, оно не масштабируется вниз. Т.е. нельзя сделать ядерный заряд очень маленьким и при этом эффективным. Ну, это, конечно, не такое ограничение как "скорость света". Возможно, в будущем, будут разработаны, например, взрывные устройства на антивеществе, да ещё и наноразмеров. Но, пока что таких технологий нет.
Между тем, в ракетном бою, когда идёт противоборство с ПРО, работает принцип рассредоточения, который в данном случае выглядит так, что лучше сделать 10 маленьких ракет, чем 1 большую. Однако, вот это стремление к миниатюризации ограничено технологическими возможностями. И в случае с ядерными ракетами размерами ядерных боеголовок. Например, наиболее распространённая американская боеголовка w-76 имеет мощность 100 кт и массу 164 кг. А боеголовка W66 от противоракеты Спринт, мощностью, как говорят, 1-2 кт весит 68 кг.
Таким образом, стоимость ядерной противоракеты и стоимость ядерной атакующей ракеты примерно равны. Да, они могут отличаться в ту или иную сторону, т.к. противоракета может быть меньше, с меньшей мощностью заряда и меньшей характеристической скоростью. Или наоборот, противоракета может быть несколько дороже из-за требований по точности и ускорению. Но, в целом, они одного порядка.
Однако, если удастся сделать противоракету неядерной, то она может быть существенно более миниатюрной, а следовательно дешёвой. Стоимость военной техники в очень широких диапазонах хорошо скоррелирована с массой. Для неядерных ракет ограничением здесь будет возможность создать в данных габаритах эффективную систему наведения, но это ограничение куда ниже.
Т.е. в противоборстве неядерных ракет и противоракет они обе могут сесть на ограничение по минимальным габаритам и стоимости систем наведения, что при ведёт к опять-таки к коэффициенту объемна около 1 (без учёта проблем концентрации сил). Но при борьбе ядерная ракета vs. неядерная противоракета, последняя, в данных допущениях, может быть намного меньше и дешевле.
Проблемы
Проблема только в том, что сбить боеголовку в атмосфере неядерными средствами технически очень сложно. (впрочем, и ядерными это не просто) Ведь нужно сразу закладывать, что она может маневрировать, эта технология была готова ещё в 80-е годы, хоть и не развёртывалась (из-за неразвёрнутого серьёзного ПРО).
Соответственно, даже если перехватчик имеет располагаемую перегрузку манёвра, как минимум, не меньше (а с учётом запаздываний, она должна быть и больше), чем боевой блок, чрезвычайно высокие скорости (несколько км/с) и перегрузки (до нескольких десятков g) могут привести к существенный ошибкам наведения, которые, возможно, могут быть нивелированы только ядерным зарядом. Например, даже против самолётные ракеты обычно не гарантируют прямого попадания, хотя самолёт вообще-то больше боеголовки, а скорости и перегрузки существенно меньше.
Отдельно следует заметить, что при одинаковой нагрузке на несущую поверхность, располагаемая перегрузка зависит от скорости в квадрате. А это значит, в этом случае противоракета должна иметь скорость не ниже, чем у боеголовки в момент перехвата.
При этом, при скорости 2,5...3 км/с (увы, я не знаю как скорость здесь взаимосвязана с высотой) плазменное облако обычно препятствует связи ракеты с внешним миром. И если для атакующей боеголовки это не страшно, она может лететь по данным инерциального наведения, то для противоракеты эта связь нужна. Впрочем, во-первых, эта проблема с непроницаемостью плазменного облака не фундаментальна и учёные ищут пути её решения. Во-вторых, в какой-то степени у противоракеты есть преимущество полноты информации, т.е. знание о том, в какой момент нужно дать максимальную перегрузку даже жертвуя энергией.
Также, противоракета может иметь меньшую нагрузку на несущую поверхность (обычно, на конус) и, особенно если она ядерная, использовать преимущество атаки снизу из более плотной атмосферы, где располагаемая перегрузка больше, вплоть до самого момента перехвата.
Я оценочно просчитал траекторию входа американской боеголовки W-88 для околонулевого угла вхождения и 50 град.
Тут можно сделать такой вывод, что для внутриатмосферного перехвата желательной является область максимально возможных высот. Т.е. на боеголовки атмосфера начинает сильно влияет на высоте около 40 км, а на лёгкие ложные цели около 70 км. Соответственно, в пределах 70 км, чем выше, тем более благоприятны условия в плане меньшего влияния плазменного облака и меньших располагаемых перегрузок.
Также, стоит заметить, что навесные траектории МБР, столь нелюбимые некоторыми теоретиками за раннее обнаружение, не только обеспечивают лучшую кучность, но и более сложные для внутриатмосферной ПРО.
ENDO-LEAP
Как бы то там ни было, в рамках СОИ работы в это направлении велись. Программы Endoatmospheric Light Projectile (ENDO-LEAP), HEDI (High Endoatmospheric Defense Interceptor) и KITE (Kinetic Kill Vehicle Integrated Technology Experiment) должны были стать логичным развитием ядерных ракет Sprint и HIBEX только теперь в неядерном варианте. И тут дело дошло до лётных испытаний, но программу закрыли с окончанием Холодной войны.
Ещё некоторые возможные контрмеры
Тут нужно заметить, что если будет создан такой внутриатмосферный кинетический перехватчик, который будет намного меньше и дешевле ядерной боеголовки, и при этом будет способен в неё попасть, то это ещё не означает, что возникнет "кризис наступления", по крайней мере без учёта проблемы концентрации сил атакующего.
Дело в том, что следующим логичным шагом будет добавить к своим атакующим боеголовкам по несколько таких же перехватчиков сопровождения, которые должны будут завязать "таранный воздушный бой" для обеспечения прорыва собственных боеголовок. Ну, по полной аналогии с истребителями сопровождения и бомбардировщиками, например. И, в том случае коэффициент обмена опять же вернётся к значению не слишком сильно отличному от 1. Но, в этом случае, ПРО будет конкурентна.
