Дарья Косинцева (Жданова) является автором "православного" блога "Меньше ада". Так же Косинцева - автор книги "Дневник бывшей атеистки", вышедшей в издательстве "Никея".
Дарья Косинцева проводит в разных городах встречи с читателями, её часто приглашают в разные передачи на тему православия, и даже телеканал "Спас" сделал один выпуск о Косинцевой в программе "В поисках Бога"! Книга "Дневник бывшей атеистки" много рекламируется, статьи из "Меньше ада" часто перепечатываются на других православных сайтах, а сам блог, а точнее группа блога во ВКонтакте, канал в Телеграме, и страница в одной недавно популярной, но запрещённой в России соц.сети имеют большое количество подписчиков.
Одним словом, Дарья Косинцева является одним из самых популярных православных блогеров! Но насколько на самом деле её блог - православный? Об этом и пойдёт речь в данной статье.
Все приведённые мною фрагменты в этой статье были прочитаны мною в блоге Дарьи Косинцевой. Но пока я собиралась печатать эту статью, вдруг оказалось, что самого блога "Меньше ада" уже нет! Во всяком случае, у меня никак не получается туда зайти, хотя раньше всегда получалось. Но, к счастью, остались группы блога во ВКонтакте и страничка в ЖЖ, где статьи из блога дублировались. На материалы из них я и буду ссылаться.
Пропаганда протестантизма.
В блоге есть статья, написанная непосредственно Дарьей Косинцевой (в блоге, кроме своих статей, она так же перепечатывает статьи и других авторов), под заглавием: "Обнимашки протестантам: про иконы и все прочее".
Привожу цитаты:
Вот такое чудесное письмо пришло мне от давнего моего подписчика [имя подписчика. Не думаю, что перепечатывать его здесь будет корректно - М. Д. ]. [имя подписчика], я так понимаю, баптист:
“С какой бы радостью я услышал ВМЕНЯЕМЫЕ аргументы в пользу иконопочитания, святоотеческого наследия, поклонения чудотворным артефактам, чудесам ради чудес (2-е искушение Иисуса), о Богородице и др. заступниках перед Богом (зачем!!!) и многое ещё. Слышу я от "завали табло, мразь еретическая" до "об это многие преткнулись", в чём не больше смысла. Худиев говорит, что у него есть ответ, но молчит, в чём он. Мы ведь протестуем не от гордости, нет. Просто не хотим участвовать в том, что считаем неправильным. Верим, как умеем. Участвовать, разумеется. Волнуюсь.”
[имя подписчика], друг! Слушай, я вообще не тот человек, который готов дать тебе “вменяемые аргументы в пользу” этих вещей! Потому что я - сама расхлябанность в этих вопросах. Давай по порядку, вот смотри:
И тут начинается пропаганда самого что ни на есть протестантского мировоззрения!
1. » в пользу иконопочитания
Я вообще равнодушна к иконам, к сожалению У меня дома полторы иконы, и то я их на съемную квартиру не перевезла. Увы: вообще эстетика православия от меня далека (иконы, позолота, купола и иже с ними). Для меня любимая икона - это картина Крамского “Христос в пустыне”. Но тем не менее я не считаю иконы каким-то вящим антихристианством. Впрочем, как-то я видела историческую картинку, когда у некой правительницы вся стена от пола до потолка завешана иконами - вот это жутковато. Это попахивает, на мой взгляд, идолопоклонничеством. Но в принципе - в принципе - что плохого в иконах? Потенциальная опасность сделать из них идола? Но эта проблема не икона - это выбор людей. Идола можно слепить и из писания, и из любого пастора, и из вообще чего угодно. Особо упёртое иконоборчество просто придает предмету такую же великую ЗНАЧИМОСТЬ, как и упёртое иконопоклонничество. Ну на самом деле - не вокруг икон вращается православие. Но если кому-то от них хорошо - почему нет? Если кого-то они вдохновляют, успокаивают, настраивают на нужный лад - ну почему нет? Однако любить иконы никто нынче православного не обязывает. С трудом представляю батюшку, который на исповеди спросит, сколько у меня дома икон.
О празднике, ежегодно отмечаемом Православной Церковью в первое воскресение Великого поста, и в честь чего он установлен, автор "православного" блога, наверное, не в курсе?! Праздник этот называется "Торжество Православия", и установлен он в честь восстановления иконопочитания.
Далее:
2. »поклонения чудотворным артефактам
Десятикратно равнодушна ко всяким мощам. Опять же - ну не гонит же никто православного им поклоняться? И батюшка, опять же, на исповеди не спросит, а перецеловала ли я, грешная, все святые мощи, которые положено.
В программе "В поисках Бога" Дарья Косинцева подтвердила, что не понимает почитание православными мощей святых. Но любая Православная Литургия совершается на мощах святых, зашитых в специальный плат - антиминс! Без него служить Литургию нельзя! А вот протестанты как раз таки не признают ни икон, ни мощей святых.
Для Косинцевой, как видно, ни иконы, ни мощи святыней НЕ являются.
Святых Косинцева тоже не почитает, равно как и Богородицу:
4. » о Богородице и др. заступниках перед Богом (зачем!!!)
Я никогда не молюсь ни святым, ни Богородице. Но опять же - не мне осуждать тех, кто молится, кому это помогает. Кому-то проще приблизиться к Богу через образ Богородицы или через жизнь конкретного святого, живого человека со своей судьбой. Поэтому тоже не вижу особенного искажения христианства - конечно, не в случаях, когда это все заслоняет Христа, и из святых делают пантеон божков. Но опять же, Православный Батюшка В Вакууме тоже на эту тему вздыхает на кухне, и рад был бы тебе - осознанному прихожанину, который бы на эту тему разъяснял на еженедельных встречах на приходе :)
Лютеране и многие другие протестантские направления тоже не признают ни святых, ни Богородицу.
Правда, Дарья тут же оговаривается:
5. » святоотеческого наследия
Я с превеликим удовольствием читаю Отцов. Так же как ты читаешь Ткачева и не считаешь это поруганием Евангелия. Что тебе мешает читать Ткачева тысячелетней давности? Там тоже интересно, честное слово. Но ЕСТЕСТВЕННО, даже для Отцов главный фильтр - это Евангелие. Никто и не призывает считать эти тексты РАВНЫМИ Евангелию. И никто на свете не заставит меня читать, к примеру, Иоанна Кронштадтского. Я не хочу сейчас обсуждать термин “святой” и спорит о канонизации, но я не поставлю его в один ряд со Златоустом, это точно. Я лично уверена, что для понимания Евангелия нужны интерпретации - без этого никак, там просто очень насыщенно и без подготовки не очень понятно. [...] В протестантизме знаешь в чем проблема? Что все равно Евангелие интерпретируется, конечно, но! С нуля, без опоры на уже имеющиеся интерпретации, может получится тот еще харизматический сатанизм. “Чистое Евангелие”, то есть сферическое Евангелие в вакууме на самом деле не очень понятно - как оно мне не было понятно и интересно при первом прочтении. Православие говорит - сначала Евангелия, потом корпус его интерпретаций, который мы долго взвешивали и коллективным разумом согласовали, а ПОТОМ УЖЕ - все остальное. Мне кажется, это разумный подход.
Но далее:
Есть еще много вопросов, которые тут не заданы, но, как я понимаю, подразумеваются. Ну например:
» 6. Крещение младенцев
Я великого смысла не видела, но и великого смысла препятствовать не видела. Поэтому крестили мама, тетя и бабушка без меня в родной деревне. В православной среде на эту тему активная дискуссия: естественно, речь не идет об общем отказе, а просто о том, чтобы не считать это обязаловкой. Ну собссно, Сферический Батюшка тоже в этом вопросе на тебя давить не будет.
И теперь, на мой взгляд, самое интересное:
Ну или еще например:
» 7. Освящение машин и квартир
Сферический Батюшка обнимает тебя как родного, если ты не будешь заказывать у него эти пляски с бубном (зачеркнуто) ритуалы, а просто дашь денег на проведение отопления в дом молитвы (зачеркнуто) храм. Я тебя уверяю, что он тоже очень грустит, когда вместо душепопечения и пищи духовной паства приходит за “религиозными услугами”.
И да - Сферические Батюшки существуют! Более того, существуют приходы, абсолютно лишенные “православной субкультуры”, которая тебя отпугивает.
Я тебя не призываю прямо завтра туда бежать. Я буду рада, если ты для начала откажешься от мысли, что “стать православным” - это значит освятить машину, увешать ее иконами и срочно поехать в пустынь к модному чудотворцу, включив на полную молитвенные песнопения.
Вовсе нет.
И я тебя уверяю, что если ты откажешься от этой фобии, ты увидишь православие иначе. Для меня православие - это очень глубокая духовная культура, это своего рода философская матрица, в рамках которых многие вопросы гораздо более ясно по-христиански интерпретированы, чем в неправославных конфессиях.
Вот так! Оказывается, освящение квартиры или машины приравниваются в "православном" блоге к языческим "танцам с бубнами", а иконы и мощи святых называются "субкультурой"!
Но не только это роднит блог "Меньше ада" с протестантизмом.
Восхваление англиканства на фоне недостатков православия.
Эти статьи НЕ принадлежат Дарье Косинцевой, но одна из них была выложена в блоге "Меньше ада", другую - я видела только в группе "Меньше ада" в ВК.
Начну с первой. Она называется "Почему я ушел из православия в англиканство".
О чём же эта статья? Снова приведу основные цитаты:
Прочел статью на тему перехода митр. Каллиста из англиканства в православие, и появилась мысль рассказать о точно таком же сюжете, но наоборот – из православия в англиканство.
В прошлом я не задумывался, почему я православный. Ходил себе в церковь и ходил. Благодаря слащавым книжкам, лекциям Кураева и Осипова православие казалось невероятно логичной системой веры, и нелепо было даже думать о каком-то другом варианте. [...]
Началось все с малого. Оказалось, что мои иерархи в большей степени политики, чем мудрые старцы. [...]
Тут вам и покрытие преступлений, и козни против коллег (напр., Иоанна Златоуста), и подобострастное отношение к императорской власти, и споры, у кого благодати больше. Епископы канонизировали откровенных негодяев, вроде императрицы Феодоры, Геннадия Новгородского и Иосифа Волоцкого – людей, убивавших или призывавших убивать еретиков. Выяснилось, что епископальная власть де-факто в ПЦ сильнее, чем об этом рассказывали православные богословы. [...]
Но еще оказалось, что и само православное богословие вовсе не систематично, а разрозненно и бессистемно. Хуже того, апологеты преподносят его как цельную конструкцию. [...] Любой церковный модернизм, начиная с запрета на вступление в брак для епископов, противоречит традиции. Или вот, скажем, учение о всеобщем спасении. Судя по якобы официальным вероучительным документам Православной Церкви, это лютая ересь. Но ересь, которую исповедовали св. Григорий Нисский и св. Исаак Сирин, поэтому православному нужно закрыть глаза и считать, что они просто ошибались?
И тут снова об иконопочитании:
Даже Вселенский Собор – догматический институт, через который по вероучению Православной Церкви действует Святой Дух, – после изучения исторического контекста уже не казался непогрешимым. Чего стоит только Седьмой Вселенский Собор, где, чтобы защитить иконопочитание, использовались подложные произведения.
И о Богородице. Получается, в "Меньше ада", по сути, идёт реклама "неправильности" молитвы "Богородице Дево, радуйся":
То же самое можно сказать о безосновательно принятых догматах, например о Приснодевстве Марии. [...] Кому хочется верить в Марию-девственницу, а не в Марию-супругу, тот пусть верит. Но навязывать?.. К слову, я всегда молился Марии, и причина, по которой я предпочел англиканство тому же лютеранству, например, кроется именно в этом.
Выссказывается пренебрежительное отношение к св. отцам:
Тем временем православное богословие тухнет в бесконечном пережевывании цитат Святых Отцов, а православная миссия – в бесконечном стремлении привлечь все больше и больше атеистов в наши ряды.
В общем, критика православия, именно православия как такового, представлена "во всей красе"! Складывается впечатление, что в православии - одни сплошные недостатки! Но после жёсткой критики православия идёт восхваление и идеализация англиканства.
К тому времени, как я осознал, что мои воззрения в лучшем случае относятся к протестантскому крылу православия, об англиканстве я знал очень немного. Что есть Клайв Льюис, он хороший писатель с хорошими книжками. Что история англиканства началась не очень красиво. Что есть какая-то Англиканская Церковь, которой когда-то писали восточные патриархи. Вскоре после того, как в моей жизни совершился вышеописанный «еретический переворот», я стал задумываться о переходе в протестантизм и, соответственно, приглядываться к протестантским деноминациям. Решил, что даже если за оградой РПЦ меня ждет новый беспорядок, это во всяком случае будет беспорядок, никем не скрываемый (позже я обнаружу в этом мнимом беспорядке даже упорядоченность).
У меня был выбор. Баптизм я отверг, [...] «Первенство Писания» + «Любовь» в качестве метода толкования всего, что из Писания проистекает, казались более разумными, но знакомых баптистов это не устраивало (хотя частично с формулировками они соглашались).
Другим вариантом было лютеранство. Это практически идеально, но лютеране отвергают пользу молитв ко святым, а я – большой «поклонник» Девы Марии. Конечно, я не молюсь ей напрямую и не прошу ее спасти душу, однако не вижу логики в отрицании духовной помощи. Мы зачастую просим близких помочь нам что-то сделать, почему не можем попросить об этом святых? Впрочем, сейчас, в силу отсутствия (надеюсь, временного) англиканской общины во Владивостоке, на Евхаристию я хожу именно в лютеранскую кирху, иногда посещаю православный храм.
Примерно в тот же момент, когда я рассматривал «лютеранский путь», мне попались материалы про англиканство. Заинтересовавшись, я начал расспрашивать людей, знающих эту конфессию по опыту: например, историка и английского католика Ивана Фадеева. Позже стал читать англоязычную «Википедию», просматривал официальные сайты Церкви Англии и Англиканского Содружества (АС), скачал для изучения Книгу Общих Молитв, после чего написал в церковь святого Андрея в Москве: так-то, хочу быть англиканином. В данный момент мне осталось только приехать в Москву или Санкт-Петербург и пройти конфирмацию. Это последняя преграда и уже просто формальность.
В статье блога перечисляется преимущество англиканства перед православием:
Теперь к вопросу о том, чем именно меня привлекло англиканство и почему – на мой субъективный взгляд – оно намного лучше классического православного богословия.
1. Теория ветвей. Православные, утверждающие, что все христианские конфессии суть выражения или ветви Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви и это разделение промыслительно, по сути используют теорию ветвей, введенную Уильямом Палмером. Члены АС признают одинаковую в сравнении со своей конфессией спасительность остальных конфессий, в случае если они придерживаются веры апостолов.
2. Понимание Sola Scriptura как Prima Scriptura. По англиканской традиции нельзя требовать от человека веры в то, что не может быть выведено явным образом из Священного Писания. Правило «догмат – это то, что содержит символ веры» наилучше работает в русле англиканского богословия, где символ веры понимается как объединяющий фактор всех христианских конфессий, хотя формально он часть Предания. Англиканство не отвергает Предание, но не уравнивает его с Писанием и не делает Писание частью Предания.
3. Отсутствие собороцентризма. Для Англиканской Церкви собор – это не непогрешимый авторитет, собор нужен лишь как своевременный ответ на различные вызовы, как историческое подтверждение эволюции Церкви. Он не является высшим выражением христианской веры, равным Божественному Откровению. Догматами, которые нельзя вывести из Библии, но которые приняты Вселенскими Соборами, можно пренебречь (но не обязательно – англиканин имеет право верить в иконопочитание, приснодевство, филиокве, чистилище, непорочное зачатие и прочее подобное).
Сегодня в АС соборы отсутствуют, зато имеется Ламбетская конференция. В 1888 году она вывела основные тезисы, которые отражают основы англиканства: Писание как Слово Божие, Никейский Символ веры как достаточное изложение христианской веры, наличие фундаментальных таинств (Крещение и Евхаристия), апостольское преемство.
4 . Апостольское преемство при отсутствии сакраментального статуса епископа. Разумный баланс между наличием рукоположенного священства и его ролью в церковной жизни. Епископ не считается образом Бога на земле («Епископат нужен не для бытия, но для благобытия церкви».) Он управленец, действительно и реально представляющий вверенную ему территорию. Плюс женское священство. Женщины имеют полное право представлять на литургии Господа Иисуса Христа. Кроме того, священникам и епископам разрешены браки, в том числе между собой.
5. Адиафорность молитв ко святым при отсутствии осуждения. Только ты решаешь, молиться святым или не молиться и каким именно святым. В АС у поместных церквей есть свои месяцесловы; обязательное почитание какого-то определенного святого потому, что его почитает Церковь, отсутствует. Допустимо использование икон, но если ты считаешь их отклонением от Истины, никакой анафемы тебе не будет.
Вот такой длинный перечень "плюсов" англиканства перед православием! Из минусов указано только:
Из реально негативных сторон, с которыми я столкнулся при изучении англиканства, могу отметить только одну серьезную – это чрезмерная открытость к геям. [...] ...что-то среднее между узаконенным сожительством и договором. Говорить о повальной эпидемии гомосексуализма в англиканстве пока рано, дальнейшая жизнь покажет, это просто популярное явление своего времени или нечто большее.
Но это даже не преподносится минусом, как таковым, а всего лишь "популярным явлением времени". Мол, это всё - приходящее и скоро проходящее, без особых последствий.
Завершается статья таким образом:
Подытожить сказанное хочу следующим. Я глубоко уважаю Православную Церковь, подарившую мне азы христианской веры. Вне зависимости от моего отношения к уродливому богословию православной традиции, я до сих пор с удовольствием слушаю некоторых православных теологов, читаю православную литературу и черпаю вдохновение в русской православной философии. Раньше я искал чужие ответы, теперь мне интересно подумать о том, как бы ответил я сам. Думаю, оценить правильность моего выбора поможет только Бог.
Православное богословие признаётся в статье "уродливым". И эта статья напечатана в "православном" блоге!
Не смотря на последние слова автора статьи, приведённые в вышенаписанной цитате, у этого же автора есть ещё и другая статья. Она тоже перепечатана в "Меньше ада", но уже в группе в ВК.
Приведу цитаты и из неё:
Как-то раз, когда был еще православным, я привел к осознанной вере одного толкиниста. Говорил ему о красоте богословия, и о том, насколько богата православная мысль, как она похожа на идею Толкина, сколько общего можно у них найти! Воодушевившись, он пришел в один из храмов Волгограда (или Астрахани, сейчас уже не помню, давно это было), чтобы воцерковиться. [...] Там ему поездили по ушам, привлекли его в псевдо-казачьи движения, во весь этот малахольный патриотизм, настроили его категорически против католиков и протестантов, в результате чего и я сам оказался для него в опале, поскольку отныне стал пропагандистом безбожной западной литературы, еретических эволюционных учений. Ему некие отец Алексей и отец Николай начали рассказывать про заговоры мирового правительства, про приближающийся Апокалипсис, а Толкин остался полузабытым, "к сожалению, католиком", которого этот человек любил уже не столь усердно, как когда-то...
А окончание у этой статьи уже такое:
С тех пор я думаю, когда я этого своего друга "миссионерил", я этим душу для Бога спасал или, наоборот, увлекал её в ад?..
Выходит, что название блога "Меньше ада" можно интерпретировать, как "Больше протестантизма".
Приведу ещё одну цитату из записи на стене в группе блога Косинцевой.
Эта цитата тоже принадлежит не ей.
Когда Александр Борисов написал книжку "Побелевшие нивы", где призывал поучиться кое-чему у протестантов, определенное сообщество православных подняло такой густой вой, что местные волки были вынуждены мигрировать в соседние области. В богословском отношении я всецело на стороне нашего православия, а вот учиться быть христианами на практике, а не в лозунгах нужно у всех христианских традиций. Я не представляю полноту Церкви без братьев протестантов и католиков. Как можно жить без Честертона, Льюиса, Нувена, Мертона, Арндта, лично я не представляю. [...] Учиться надо, где только можно. Братьям респект. Надеюсь, и у нас всё не безнадежно.
И пусть в приведённой записи речь говорится о том, что нужно учится у протестантов милосердию и помощи ближнему, но на общем фоне остальных статей это выглядит как (а может, так на самом деле и есть?) ещё один повод для восхваления протестантизма на фоне православия.
В общем, как видно из приведённых статей, направление блога Дарьи Косинцевой НЕ православное, а униатско-экуменическое. Почему же не чисто протестантское? Потому что сама Косинцева писала в одной статье в блоге (к сожалению, найти её не могу по вышеописанной причине в самом начале публикации), что не выбрала протестантизм потому, что там слишком много именно протеста. Но и православной позицию Косинцевой назвать нельзя. Уж очень много протестантизма.
Правильнее было бы обозначить блог "Меньше ада", как униатско-экуменический блог с сильным наклоном в протестантизм.
