Совершенно не задачей этого блога являются вопросы будущего России, геополитики, метафизики и эзотерики. Как верно отметил один комментатор: "Ниочёмщина из серии "на чё гляжу, про то пою"... Так оно и есть. Это не я такой. Это блог такой. Это вовсе не означает, что временами я не озадачиваюсь расширенным видением картины в целом.
Всем известно, что основным аргументом президента является наличие экзистенциальной угрозы, угрозы самому существованию российского государства и русского народа как единой общности. Об этом неоднократно заявлялось. Большая часть наших соотечественников поддержала этот аргумент и, соответственно, действия, связанные с защитой суверенитета России. Значительно меньшее число людей встало в оппозицию к этому основополагающему постулату. Они убеждены, что никакой угрозы не существовало и что не было никаких оснований для решений, которые определяют развитие России в будущем. Естественно, что существенная доля нашего населения находится между этими полюсами, в "подвешенном" состоянии.
Лично я склонен поддержать аргумент Путина. Однако, моё мнение основано на общем знании, знании истории, на опыте. У меня нет никаких доказательств того, что планы условного Запада по "развалу" и "расчленению" существовали. Были высказывания некоторых одиозных деятелей в 1990-х годах (например, Мадлин Олбрайт, госсекретаря в правительстве Клинтона). Однако, никакие планы с картами и стрелками достоянием общественности не стали.
Что не означает, что таких планов не существовало. Россия исторически воспринималась Западом, особенно финансовой олигархией, как угроза их существованию в средне и дальнесрочной перспективе. Не по причине владения ядерным оружием. А по причине высокой вероятности возникновения идей, их выстраивания в идеологию и в практическую политику, которые несовместимы с олигархической системой управления, основанном на финансовом капитализме.
Китай не является такой угрозой в силу совершенной чуждости культуры. Даже если китайские коммунисты воплотят в реальность все идеи альтернативного развития, как то: экономику по Ялмару Шахту, тоталитаризм социальных рейтингов, ограничение доходности кредитного капитала, меритократию, да хоть обновлённый троцкизм - это никогда не станет реальной угрозой именно в силу чуждости культуры.
Иное дело Россия. Русскую культуру отменить можно, но сложно. Скажем, я слушаю в машине чаще всего классику. И в плане представленности русских композиторов и исполнителей классической музыки ничего не изменилось. Все радиостанции в США, транслирующие классику, никак не поменяли представленность Чайковского или Рахманинова в своей сетке вещания. Недавно я открыл для себя совершенно нового (для меня) замечательного русского композитора Василия Сергеевича Калинникова (1866-1901). И ведущие по-прежнему произносят с придыханием: Pyotr Ilyich Tchaikovsky.
Можно ли "отменить" системообразующую нацию? Можно. Немцев "отменили" через пятьдесят лет идеологии "коллективной вины". У австрийцев ничего не осталось от величия империи Габсбургов. Ататюрк сломал оттоманское наследие так, что Эрдоган едва выиграл на выборах.
Но что случится, если крупное государство, одно из трёх, которые обозначаются термином great powers, откажется принимать условия игры? И при этом это государство способно защитить себя и свой суверенитет? А вот этого никто не знает. Потому что все предыдущие примеры - это примеры проигравших. А Россия не проиграет. Не важно, сколько ресурсов в конечном счёте потребуется для обеспечения суверенитета - всё будет отдано.
Но возникает вопрос: а что же такое Россия будет строить? Если объективно (в силу санкций) возврата в прошлую жизнь "хруста французской булки" нет - то как строить и что строить?
Как только проблема границ, территорий и безопасности будет решена, я не сомневаюсь, что СМИ на Западе постараются вообще забыть о существовании России. "Угроза России" будет использоваться, как пугало. И весь "золотой миллиард" в это легко поверит. Но автаркии не будет. Если коммунисты и дали урок, то состоит он в том, что создание закрытого общества - это всегда путь к катастрофе.
Неизбежно встаёт вопрос неравенства в распределении доходов. С этим в России совсем плохо. Вот таблица, которая даёт коэффициент неравенства GINI и включает в себя период 1915-2015 г.г.
Хотя в последние годы уровень неравенства сократился с 0.47 до 0.38, это всё ещё очень высокий уровень. Он на 0.10 больше, чем в Германии и на 0.20 выше, чем в Норвегии и Словении. Разумеется, нельзя не заметить, что в год Олимпиады в Москве показатель неравенства был самым низким за весь период. Кстати, в статье написано, что в Чехословакии и ГДР он был ещё ниже, порядка 0.17.
Ни в коем случае я не предлагаю всё поделить - и зажить счастливо. Этого уже было много в нашей истории. Но как создать эффективную экономику и справедливое распределение - это вопрос первостепенный.
Как-нибудь в другом тексте напишу мысли по этому поводу.