Обстоятельства дела
Нежина* обратилась в суд с иском к Марьиной о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.
В обоснование иска Нежина указала, что в расположенном под квартирой Истца жилом помещении, собственником которой является Марьина, в нарушение закона Марьиной установлен газовый котел, дымоотвод от которого расположен на фасадной стене МКД под окнами квартиры Истца, в связи с чем в нее попадают продукты горения и части несгоревшего топлива, в квартире присутствует запах газа, что влияет на самочувствие Истца и самочувствие членов ее семьи.
Нежина просила суд признать произведенное в квартире Марьиной переоборудование в части установки газового котла и вывода дымоотвода газового котла из квартиры по подпорной стене МКД незаконным, возложить на Марьину обязанность по приведению принадлежащей ей квартиры в первоначальное состояние (произвести демонтаж дымоотвода газового котла с опорной стены МКД).
Результат рассмотрения дела нижестоящими судами
- 1 инстанция: в удовлетворении иска отказано.
Основные выводы суда:
- согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, устройство дымохода газового котла соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, требованиям свода правил, регламентирующих устройство и эксплуатацию газового котла,
- Нежиной не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения ее прав действиями Марьиной.
- Апелляционная и кассационная инстанции: решение суда оставлено без изменения.
Пересмотр дела в Верховном суде РФ
Верховный суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов.
Основные выводы суда:
- отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, требующим внесения изменений в технический паспорт жилого помещения,
- принимая во внимание, что при производстве указанных работ была затронута стена МКД, являющаяся его ограждающей конструкцией, изменена система центрального отопления дома, находящаяся в общей долевой собственности собственников помещений МКД, суду следовало выяснить о наличие согласия всех собственников помещений в МКД на проведение данных работ,
- кроме того, в представленном экспертном заключении не содержится ответа на вопрос о том, создает ли устройство дымоотвода газового котла угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд мог назначить дополнительную экспертизу, но не сделал этого.
- Таким образом, произведенная перепланировка в отсутствие согласия всех собственников помещений в МКД, а также установления факта о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в результате ее проведения, не может быть признана законной.
Результат рассмотрения дела Верховным судом РФ: решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Судебные акты:
- Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31.08.2021 по делу № 2-943/2021,
- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.12.2021 по делу № 33-39486/2021,
- Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу № 88-14315/2022,
- Определение Верховного суда РФ от 28.02.2023 № 18-КГ22-158-К4.
* Сведения о сторонах изменены