Нет, это не Китай или Индия, и даже не Россия. Это тот самый «пресловутый» Ирак, который в шутку называют «жертвой пробирки». Его история последние 20 лет являются последствием как раз внешней политики США, их борьбы с врагами демократии.
20 лет — огромный период в современной истории, за который можно решить множество проблем, не все, но многие проблемы. США часто обвиняют другие страны в том, что они за долгие периоды времени ничего не решают и не меняют в своей и чужой политике, но сами на примере Ирака оказались в той же ситуации, если не хуже…
США после свержения Саддама Хусейна занялись так называемой «дебаасификацией» — не допущением к власти в Ираке тех, кто разделял ценности Саддама и состоял в правящей партии Баас, олицетворением которой он стал, более того даже их уничтожением и репрессиями.
Для начала распустили вооруженные силы Ирака (около 300 000 человек), состоявшие по большей части из профессиональных военных, которые всю жизнь учились только воевать и больше ничему. Разве такие скажут спасибо США? Те самые, которые только что проиграли войну в результате предательства элит, конечно, они не будут сидеть сложа руки и радостно пойдут голодать вместе со своими семьями. Что может пойти не так?
Кто же мог ждать, что начнется гражданская война, в которой погибнет больше одного миллиона мирных граждан? Кто же мог ждать, что на руководящих должностях в многих террористических организаций окажутся бывшие военные и члены Баас? Большое нечеловеческое спасибо, Америка. Кстати, оружие массового поражения в Ираке нашли? Да и 20 лет очень легко могут превратиться в 30 и 40 лет…
Не верится, что руководство США не предполагало, что столкнется с подобными вопросами. Или там сидят люди, которые ни на какие отчеты и анализы не обращают никакого внимания? Люди, которым все равно, какой ценой достигать своих целей? Неужели устранение Саддама Хусейна этого стоило? Разве от того, что его нет стало лучше и легче даже его врагам? Ведь теперь, как и в Ливии или Афганистане продолжается страшнейшая междоусобица, которой конца и края нет, потому что нет хозяина, центры притяжения сил есть, а у этих центров одного хозяина нет того, кто бы в своем лице объединил бы противоположные религиозные и этнические центры и силы.
Понятно, что Саддам искусственно поддерживал сплоченность Ирака, силой заставлял быть вместе тех, кто друг друга не переваривал, но это хотя бы не позволяло стране погрузиться в бездну бесконечной гражданской, религиозной и межэтнической розни и бойни. Да, это не оправдывает его, но как говорится, объективность того стоит — если человек не нравится кому-то, это же не значит, что он всё делает не правильно!
Можно, конечно, сказать, что любое военное вмешательство пагубно, и не нужно его допускать, но в том-то и проблема, что причины и поводы к подобным вмешательствам бесконечны и в какой-то своей части обоснованны, но в случае США — мол, мы испугались потому, что у плохого человека имеется страшное супероружие, это смотрится до сих пор как полный бред. США разве мало опекали, создавали и всячески поддерживали диктаторов (это не мешало, конечно, им критиковать и одергивать их)? Хосни Мубарак тоже пытался начать разработки и развитие оружия массового поражения, но это нисколько не волновало США, а вот Израиль обращал на это внимание, хотя на фоне Ирана, конечно, это всё сильно блекнет. Тем не менее, остается непонятным, что страшнее — само по себе супероружие или опасный для США диктатор? Тем более что курсирует информация что США могут дать ядерное оружие той же Японии, тогда получается, что США не принципиально против распространения того же ядерного оружия.
Возникает вопрос — а стоило ли всё затевать в Ираке, когда и так было ясно, что будет только хуже и дело не в Саддаме Хусейне, а вообще в том, что Восток как известно дело тонкое. Неужели есть уверенность, что управляемый хаос лучше просто хаоса? Чем он лучше? И всегда ли он остается управляемым? Двадцать лет постоянного кровопролития, войны всех против всех являются весомым аргументом в пользу того, что для США установление демократии совсем и далеко не главное, ради чего они вмешиваются во внутреннюю жизнь стран, которые их по тем или иным причинам не устраивают или которые очень выгодно иметь в ослабленном состоянии. Ведь как известно Ирак Саддама Хусейна очень нервировал США, как и любая страна, которая не хотела подчиняться указаниям вашингтонского обкома. Если есть определенная схема достижения цели (например устранение неугодного человека или страны), то почему бы не сделать её отработанной, работающей как швейцарский часовой механизм? Страшно, что все это знают, но ничего не могут с этим поделать. Разве нет?