ВЫБОР СЦЕНАРИЯ ДЛЯ СЕБЯ (Продолжение)
ЖИВЁМ ПО-ПРЕЖНЕМУ, НЕ УНИЧТОЖАЯ ПРИРОДУ
Этот сценарий несколько сложнее, но для его сложностей есть простые, всем понятные и даже очевидные решения:
1. Сократить потребление: жить компактнее, занимать меньше пространства на планете, и поменьше использовать природные ресурсы. Так сказать, «ужаться и умерить запросы».
2. Сократить отходы: отказаться от использования материалов, которые, попадая в отходы, убивают природу; сократить отходы, вредные для природы; потреблять меньше ресурсов, которые создают отходы.
3. Сократить популяцию людей: чем меньше людей, тем меньше «давление» Искусственного Мира на Природный Мир. Уже называлось «оптимальное» для планеты человеческое население: от одного до полутора миллиардов человек. В этом случае можно сохранить потребление, занимаемое пространство на душу населения, и не задумываться о сокращении отходов.
Первые два решения (включая, кстати, «зелёную энергетику», «Зелёный Новый Курс» Александрии Оказио-Кортес, запрет на использование пластиков в быту, и тому подобные «экологические» подходы) сводятся к простой фразе: «Назад, в пещеры». Но захотят ли люди отказаться от достигнутого уровня развития Искусственного Мира, от достигнутых удобств жизни? Вряд ли.
Если внимательнее присмотреться к этим двум решениям, станет ясно, что они, на самом деле, постепенно приводят к третьему решению. Действительно, чем отказываться от привычных удобств, лучше «проредить» ряды их потребителей.
А теперь скажем об этом решении открытым текстом. Сейчас на Земле живут 8 миллиардов человек. Так называемое «оптимальное» население – один миллиард. Что это значит? Нужно УБИТЬ СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ ЛЮДЕЙ. Других способов «сократить» ряды потребителей благ невозможно.
Как убить? Самые жестокие войны прошлого века недаром назвали Мировыми войнами. Они унесли жизни 70 миллионов человек. Какой же жуткой должна быть Третья Мировая война, чтобы убить в 100 раз больше людей?
Давайте пока отбросим вариант всеобщей термоядерной войны. И вот почему.
Те, кто выживут после неё, позавидуют погибшим. И вряд ли они долго смогут прожить в мире, отравленном радиацией, несовместимой с жизнью. В мире, где вся защита от природных условий, ограничений и катаклизмов, создававшаяся в течение тысячелетий в виде Искусственного Мира, будет уничтожена. В мире, где вряд ли сохранятся знания, которые когда-то позволили построить этот Искусственный Мир.
Тогда численность человечества быстро придёт в соответствие с биологическими законами и сократится до 70 тысяч, если не меньше. С этого уровня цивилизацию не стартовать, увы… Голые бесхвостые обезьяны, если им повезёт, вернутся на деревья.
А как же убить 7 миллиардов людей? Для этого человечество накопило множество средств! Причём убивать можно, не пачкая рук. Достаточно лишить людей хотя бы части защиты, которую даёт им Искусственный Мир, и тогда голод, жажда, холод, жара, антисанитария, эпидемии и болезни соберут свою жатву. Мало? Добавим благ цивилизации: наркотики, алкоголь – и снимем с них ограничения. Нужно ещё? Сократим рождаемость: разрешим аборты, даже после рождения; введём насильственную кастрацию «неподходящих» людей; усилим пропаганду «чайлд-фри», сделаем ЛГБТК+++ не просто нормой, а обязательной нормой, а гетеросексуальность – единственный способ произвести потомство – отправим под запрет; заставим детей с младенчества «менять пол». Тогда максимум через одно поколение просто никто не родится. Что, и этого мало? Узаконим эвтаназию и начнём на каждом углу торговать ядами. Что дальше? Создадим людям невыносимые условия жизни, постоянную неопределённость, непрерывное унижение; лишим их смысла жизни и веры в то, что можно хоть что-то исправить; уничтожим веру в людей и веру в Бога; и тогда людям самим не захочется больше жить.
Думаете, это все «бескровные» способы сократить население? Не будем столь наивными. Человек – существо исключительно изобретательное, особенно когда дело касается того, как избавиться от «ближнего».
Ну а если и этого окажется недостаточно? Можно перейти к более «кровавым» способам. Начнём с того, что раздадим оружие людям с неустойчивой психикой – просто потому, что «все имеют право». Стравим группы людей по расовому, религиозному или любому другому признаку. Проведём многолетнюю пропагандистскую кампанию и натравим целые народы на своих соседей, спровоцируем локальные войны и станем снабжать воюющих оружием – пусть воюют «до последнего». Дикарей не жалко! А «дикарями» назовём всех, кто должен умереть и расчистить для оставшихся жизненное пространство.
Как видим, самим во всё это ввязываться не нужно. Никакого риска.
Тут у читателя справедливо возникнет вопрос: «А не параноик ли автор? Такие ужасы нам рассказывает!» Да нет, похоже, не болен. Автор просто описывает то, что уже произошло или происходит в мире – достаточно посмотреть новости. А вот на новые «придумки», как убить людей, не пачкая рук, у него фантазии не хватает. Что совсем не означает, что её не хватит у других…
Вот только вопрос: а вам-то что с того? Надеетесь, что вы и ваши потомки выживут в этой небывалой «жатве смерти»? Весьма сомнительно.
А если и выживете, то позавидуете мёртвым. Потому что сценарий не предусматривает, что весь выживший миллиард будет жить, как и прежде, и пользоваться всеми доступными благами Искусственного и Природного Миров. Потому как кто-то же должен эти блага создавать и обслуживать остальных! Так что сценарий, скорее всего, предусматривает, что один миллион потребителей этих благ (назовём его условно «платиновый миллион») будет обслуживаться миллиардом выживших рабов. Рабы будут получать минимум средств для поддержания жизни, а размножаться будут под жёстким контролем – чтобы их численность ни в коем случае больше не увеличивалась.
Чтобы выбрать для себя этот сценарий, нужно стать хладнокровным убийцей. При этом, как мы уже видели, не обязательно обагрить свои руки кровью по самые уши – достаточно встать в ряды тех, кто будет создавать другим людям условия для смерти. Причём делать это нужно будет сознательно, понимая, что ваши действия убивают людей вокруг вас. Людей, которые не сделали вам ничего плохого. Не каждый на это готов, не каждый способен на это.
Думаете, автор нагнетает обстановку от нечего делать? Да нет, просто он, исследуя сценарии выхода из Глобального Кризиса, был вынужден детально исследовать каждый из них. И для этого пришлось неоднократно опускаться в такие глубины, что по сравнению с ними канализационные колодцы кажутся чистыми и стерильными, как хирургическая операционная…
И чтобы уменьшить ваш соблазн выбрать этот сценарий, автор был вынужден дать очень даже поверхностный обзор этих глубин «человечности», описываемой простой формулой: «Сдохни ты сегодня, а я завтра!»
Ну а не поверите автору и выберете – что ж, жить по-прежнему, действительно, легче, и не надо напрягать мозги. Но уж тогда не обижайтесь, если, стоя у горловины человеческой мясорубки, вам придётся когда-то скинуть туда кого-то из ваших близких. А то вдруг нечаянно поскользнётесь и упадёте в неё. Фарш обратно не прокручивается. И не спрашивайте тогда: «А меня-то за что?»
Как и в предыдущем сценарии, читатель вправе спросить: «А что, если я хочу жить по-прежнему и при этом не уничтожать природу, то из-за этого могут или должны погибнуть столько людей?» Опять же – лично от вас, дорогой читатель, и впрямь мало что зависит. Но если активное меньшинство будет разделять такой подход к жизни в кризисные времена, то остальным не выжить. И тогда позиция «моя хата с краю» ни от чего не спасёт.
ЖИВЁМ ПО-НОВОМУ
Главное достоинство этого сценария, как уже показывает современная история – это правильность, адекватность принимаемых решений. Старый опыт всё больше перестаёт быть средством адаптации и выживания, и потому оценки, решения и действия, основанные на двух первых сценариях, становятся всё более неадекватными. А новый, только сейчас на ходу вырабатываемый опыт позволяет всё более адекватно и конкурентоспособно оценивать, принимать решения и совершать действия.
Почему так? Когда люди выступают против своего Предназначения, против развития человечества и его Искусственного Мира, они за это платят высокую цену: они постепенно утрачивают адекватность, адаптацию и возможность выжить. А следование человеческому Предназначению всегда даёт силу. «В чём сила, брат? В правде!»
Главный недостаток этого сценария – его запредельная сложность. Цена принятия этого сценария, она же цена выживания и дальнейшего развития человечества – умственные затраты на поиск нового, непривычного, непонятного нового стиля жизни. Поверьте мне, это очень дорогая цена для каждого из нас. Особенно пока не видна конкурентоспособность этого нового стиля по сравнению с привычным, старым.
В чём затруднения с принятием этого нового стиля жизни?
Во-первых, в том, что каждый из нас должен научиться заботиться не о себе, не о личных интересах, а об интересах общества. Потому что ни один из нас сам по себе не может обеспечить симбиоз Искусственного и Природного Миров, который нужно создать и в котором нужно жить – этого можно добиться только общими усилиями, только всем обществом. Каждый из нас должен подчинить свои интересы и желания этому общему делу.
Во-вторых, так как новая жизнь непривычна, каждое решение, каждое действие, каждую оценку следует хорошо обдумывать «до того, как», а не «после». А это очень непросто! Мы привыкли многие решения принимать, многие действия выполнять, многие оценки делать и высказывать или не задумываясь, или «стреляя от бедра». А теперь над теми же решениями, действиями, оценками нужно сначала хорошо обдумать, и лишь потом решать, действовать, оценивать.
В-третьих, так как нам пока непонятно, какой должна быть эта новая жизнь, придётся буквально наощупь искать знания, подходы, принципы и правила этой жизни. При этом будет совершено много ошибок, но постепенно, шаг за шагом, будет становиться ясно, как именно нужно строить эту новую жизнь.
Эта цена неизбежно должна быть заплачена каждым из нас. Но зато мы придём к неуклонному повышению качества жизни, причём не для «избранных», а для всех. Новые принципы жизни будут более справедливыми, взаимовыгодными, ответственными. Иначе невозможно сделать так, чтобы каждый человек, каждый коллектив, каждое государство в каждом своём действии учитывал не только интересы Искусственного Мира, но и сохранение и развитие Природного Мира, компенсировал малейший вред, нанесённый природе.
Только так получится, чтобы человечество довольствовалось достаточным, не отнимало у природы новые территории; брало ровно столько, сколько нужно природных ресурсов – и только те, которые абсолютно необходимы; непрерывно повышало эффективность и полноту использования природных ресурсов; постоянно сокращало объёмы и «неперевариваемость» отходов; и тем самым постепенно снижало давление развивающегося Искусственного Мира на Природный Мир, обеспечивая коэволюцию, совместное развитие этих миров.
Это очень высокая цена – но какую цену можно назвать слишком высокой, если она платится за выживание и дальнейшее развитие человеческой цивилизации?