Многие почему-то считают, что современная школьная программа – это некий священный канон, заслуживающий обязательного изучения. Но если приглядеться, от этого утверждения и камня на камне не останется.
Давайте смотреть. Было время, когда детей учили, что есть только одна правильная вера, а приверженцев остальных, неправильных, надо убивать. Еще учили, что Солнце вращается вокруг Земли, а тех, кто считает иначе, надо обязательно принудить верить авторитетам, не стесняясь в средствах.
Сейчас учат верить в теорию эволюции и в то, что невозможно передвигаться со скоростью выше, чем скорость света, причем по поводу этого уже начинают высказываться сомнения. А в некоторых странах учат, что нет мужчин и женщин, а есть гендеры, и их гораздо больше, чем два биологических пола.
То есть содержание школьной программы может противоречить фактам окружающий реальности, и это факт!
Чему же тогда учить?
У каждой эпохи свое мнение. Свое мнение и у каждой группы людей, исповедующих разные религии/идеологии. Возможно ли прийти хоть к какому-то согласию?
Наверное, уметь читать, писать и считать всё-таки полезно всем и во все времена. С этим согласятся все. Даже если сильно верующий, тексты-то своей религии читать надо? Торговля опять же, переписка, документооборот...
А вот дальше начинаются разногласия.
Все, что предлагается к изучению сверх обычной грамотности, подразделяется на две группы:
1. Культурно-идеологическое (история, обществознание, изучение религии, философия разная, литература и искусство, юриспруденцию, наверное, тоже сюда можно отнести)
2. Знание о том, как устроен материальный мир (физика, химия, биология, география, в общем, всякое естествознание)
У первой группы с объективностью, как правило, неважно. Всё ситуативно, субъективно и подстроено под интересы государства. Везде более или менее явно заложена пропаганда.
Взять для примера историю. Казалось бы, тут всё четко – вот дата, вот событие. Но о чем-то, даже важном, можно умолчать в учебнике, а незначительной, но выгодной в политическом контексте мелочи уделить много объема и красивых слов восхищения. Про разные, порой противоположные, оценки одних и тех же событий и людей я уже молчу.
У второй группы с объективностью дело обстоит получше. Причина проста и банальна – государству нужно сохранять конкурентоспособность. Промышленность, военное дело, санитария, обеспечение продовольствием. Если тут слишком увлечься идеологией, можно и проиграть в очередной стычке с конкурентом.
Но и тут встречаются позорные страницы – преследования средневековых астрономов, травля врача Земмельвейса за то, что настаивал на необходимости дезинфекции рук и инструментов медиков, насмешки над тем же Циолковским за его идеи об исследовании космоса.
Теперь вспомним историю двадцатого века, а именно установление фашистских режимов в Италии и Германии. Фашизм и нацизм критиковали многие, и одна из претензий к этим идеологиям состояла в нарушении права семьи иметь приоритет в воспитании и образовании детей. Например, римский папа Пий ХI в своих энцикликах против фашизма критиковал тоталитарное государство в том числе за то, что оно не позволяет родителям самим определять содержание образования своих детей.
Получается, нынешнее проювенальное мышление, идея о том, что ребенок принадлежит государству, а не родителям, и чиновники лучше, чем семья, знают, что ему нужно – это не какая-то новомодная идеология, а банальный замшелый фашизм! И обязательная школьная программа, либо обязанность посещать школу с полным запретом семейного образования, что имеет место в некоторых странах – не что иное, как технология промывки мозгов населения!
Разве что математика, пожалуй, свободна от идеологической накачки. Ну, может, еще физика и химия. Все же остальное нашпиговано пропагандой и имеет целью привить школьнику угодное власть предержащим мировоззрение.
Кстати говоря, такие основоположники космонавтики, как Циолковский и Королев, учились не в школе, а дома. Уж не в этом ли секрет их креативности и способности самостоятельно и нестандартно мыслить?
P.S. Те, кто задумался, могут приглядеться к семейному образованию.