Джон Сноу- это персонаж, который в игре престолов меня лично очень раздражал. Он немного косплеил Арагорна из "Властелина колец" в его нежелании стать королем. Но косплеил как- то грустно.
Он похож на побитого щенка лютоволка, того самого бракованного.
С детства его превдопапаша Нед Старк зачем- то приволок его в замок, описав как бастарда, заставив жену воспитывать, как она полагала, ребенка любовницы и ее мужа. Ну разве могла эта в общем добрая и любящая женщина испытывать в парню (который не виноват в ситуации) искренние материнские чувства? Поведение братьев и сестер понятно. Они не могут ничего возразить главе семьи отцу, срывают злость на бастарде, считывая отношение матери к Джону. И, кстати, не так уж сильно и издевались по тем временам, могло быть хуже.
Но зачем вообще такие сложности? Почему Нед не назвал Джона сыном солдата, спасшего его жизнь? Тогда мальчик бы рос в атмосфере любви, и у него не было бы кучи комплексов. Ну, допустим, Нед не политик (именно не политик, потому что нормальный политик не стал бы вываливать Серсее все, что знает, давая ей время нанести ответные удары) и не психолог (тут правда не обязан, в конце концов с детьми не церемонились, с женами особенно тоже, хотя вроде Старки показаны любящей семьей, ну бывает). Да и быть незаконнорожденным аристократом все- таки престижнее, чем сыном простого человека, хоть и героя. Больше карьерных перспектив, но Джона так достали издевательства, что он уехал туда, где "все равны"- на стену.
Я не очень понимаю желание всех видеть Джона королем вместо Дейнерис. Выдающегося государственного ума он не проявил, но тут как раз слабая фигура на троне нужна всевозможным манипуляторам. Но по сути, на каком основании его вообще можно рассматривать? кто он такой? Бастард Старк? Что, среди королевских династий не нашлось небастардов? Он вел армию против короля Ночи? нет, это делала Дейнерис, Джон был ее союзником и подчинённым (ну и возлюбленным, что не дает ему привилегий). Он стратегии военные предлагал? это его работа, и вообще стратегии предлагали и другие военные.
Он обладает авторитетом?
Нет, во время захвата королевской гавани, во время резни его не слушали даже северяне, а один попытался прирезать.
Он умен? нет, по его вине (зачем- то лично потащился отлавливать зомби за стену. Дейнерис полетела спасать командира- тугодума) потеряли дракона, а король Ночи дракона приобрел заодно с возможностью разрушить стену, которую без дракона мертвецы толи не смогли бы сломать, толи грызли бы очень долго и их можно было бы аккуратно уничтожать.
Он ляпнул перед решающей битвой своей хм.. даме сердца что они вообще- то родственники, чем подорвал ее боевой дух, а потом жизнерадостно растрезвонил эту отличную новость всем вокруг (хотя опять же, у Таргариенов это вообще традиция и если уж трезвонить, то надо было давить на вековые устои и жениться на королеве).
Зачем он пошел на Север, если грядет самая длинная зима и король ночи вроде ни при чем? То есть его убийство вроде на климат не должно было влиять...
Джон развалил союз с Серсеей честностью, следуя заветам Неда Старка, что не помешало ему потом очень подло и расчетливо убить спасшую его и любящую Дейнерис. Развитие персонажа? Тогда зачем он потом всем рассказал, что убил Дейнерис?
И кстати, а за что именно убили Дейнерис? За гибель простых жителей? При каждой осаде жители гибли и по любому молили о пощаде, их убивали и всем было "норм", гибли одичалые- и это никого не смущало, а тут те, кто точно так же убивал всех подряд, врал и обманывал, резко стали гуманистами. Не потому ли, что сильная королева им перестала быть нужной после победы над королем Ночи и свержением Серсеи? А Джона тупо использовали, а он на это повелся. При этом повелся так, что у зрителей ощущение, что вроде как он вынужден. Но решение было его и именно Сноу должен был подумать о последствиях, а не плыть по течению. Ну любил, ну сказали, ну рассказал, ну убил... Прям Лукас из клона. Хорошо хоть не ныл, что папа запретил бардом стать, а так хотел с Геральдом путешествовать ...
Дейнерис сумасшедшая? тоже спорно, но факт нездоровья ее отца попросту использовали против нее.
Джон Таргариен? снова юридически НЕТ. Потому что нет ни одного веского доказательства его происхождения.
Короли посещали королев при свидетелях, королевы были окружены придворными для гарантии их морали и нравственности, наследники рождались при свидетелях, чтобы ни у кого не возникло сомнений в происхождении. Что у Джона Сноу? Нашли некую запись, что был заключен тайный брак между Рейгаром Таргариеном и Лилианой Старк (и опять же надёжные свидетели... о чем вы?). У Лилианы (уже, наверно Таргариен) родился некий ребенок. Нед Старк усыновил какого- то ребенка, которого выдавал за бастарда. Есть какие- то совершенно левые люди, утверждающие, что это все Джон Сноу.
С чего вы это взяли? Этого мальчика 10 раз могли подменить, Нед мог детей перепутать. Ребенка вообще могло не быть. Нет ни одного веского реального свидетельства.
У него даже документов нет (документы были у Рейниры на детей от Лейнора на Джейкенриса и Люцериса, но это не очень помогало. А еще документы были у Серсеи на Джоффри, что ему тоже не помогло бы). А тут совсем нет.
Внешность у Джона не валирийская (это не опровергает, конечно, что в его жилах течет кровь Таргариенов, но и говорит о том, что, возможно, у него просто нет предков- валирийцев). То, что его не слопал дракон тоже не говорит ни о чем, потому что дракона могла попросить Дейнерис Джона не есть, а есть кого- то другого и даже покатать любовника. То, что на Джона указал Бранн Старк тоже ничего не доказывает, потому что это его родственник, потенциально заинтересованное лицо.
В общем, Джон Сноу мог бы занять трон, например, по праву силы или по праву удобства для окружающих, но по праву происхождения- нет, потому что можно было взять любого другого ребенка и натянуть сову на глобус.
