Да, кажется, я нашел тот фильм, в котором нет клюквы.
И я сейчас говорю не про микрофон, торчащий из кадра, а про профессиональные криминалистические киноляпы.
В фильме «Отсчет убийств» и молодые преступники, и детективы стараются вести себя максимально профессионально и даже вполне логично объясняют все свои действия.
В одной из первых сцен богатенький Ричи нападает на всезнающего Джастина, а тот в ответ ему правильно рассказывает, что криминалисты найдут на месте его убийства «отпечатки твоих ботинок», «частички ниток от твоей рубашки», «волосы», «отпечатки пальцев на моей шее, которые снимают с помощью специальной фотокамеры, йодистого раствора и серебряных пластинок». Никаких претензий! Джастин даже называет их в правильном порядке по увеличению значимости следов, словно накаляя градус.
Да, ребята неплохо подготовились по книге одного из ведущих криминалистов Лос-Анджелеса Барри Фишера.
И это почти помогло им совершить почти идеальное убийство Оливии Лэйк и даже направить детективов на ложный след при помощи микрообъектов.
К моему удивлению детектив Кэсси Мэйуэзер по приезду на место преступления сразу выгоняет оттуда руководство и прочих патрульных, а своего напарника направляет непосредственно за собой, хотя в кино обычно принято водить хороводы вокруг трупа.
Детективы осматривают труп и отмечают действительно огромное количество деталей. Но, наверное, служители закона не очень хотят поймать убийцу. Они хоть и надели перчатки, но тыкают в труп карандашами, которые неизвестно в каких физиологических отверстиях детективов могли побывать.
Следователи даже признают, что работают они не очень хорошо. В дальнейшем во время допроса преступников зрителям показывают не их воспоминания, а возможную последовательность действий убийц по версии следствия, согласно которой парни несли труп голыми руками, но полицейские следов рук на полиэтилене не смогли найти или, скорее всего, не стали искать.
Благодаря тщательной подготовке преступников или наоборот нежеланию детективов работать на месте преступления находят очень мало следов: только подброшенные микроволокна, волосы и рвоту убийцы, которую тот мог бы донести чуть подальше в ручей.
Но лишь к концу фильма они решили исследовать ДНК и сравнить его с ДНК подозреваемых, в том числе юных душегубов. Сначала стражи порядка бросаются искать желтые синтетические ковры. Спешу их разуверить, что во-первых таковых баз данных с изготовителями ковров всего мира не существует, а во-вторых с чего они взяли, что изъятые волокна от ковров, а, например, не от трусов: эксперты в химических лабораториях анализируют только лишь химический состав волокон тканей, которые могли остаться на месте преступления.
Чтобы запутать следствие, начинающие злодеи еще оставили следы якобы похищенной у Ричарда обуви. Изучив их рисунок, детективы приходят сразу к хозяину ботинок, что вообще не может быть правдой.
Насколько дорогими, эксклюзивными или даже сделанными на заказ не были туфли, маловероятно, что производитель стал бы заморачиваться и делать для каждой подошвы обуви индивидуальный рисунок. Однозначно утверждать, что следы оставлены именно этой определенной обувью, можно только сравнивая следы с самими ботинками и только судя по признакам, образованным на подошве в процессе эксплуатации.
Мне кажется, что криминалисты в кино должны проявлять бОльшую инициативу, искать не только те следы преступников, в которые вляпались при входе, но не переусердствовать до превращения в пылесос.
А то помним мы таких, которые искали «Байярд», а нашли Вальтер...