Обстоятельства дела
Носова* обратилась в суд с иском к Ветрову об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на его содержание, определении порядка общения с ребенком. В обоснование исковых требований Носова указала, что проживала с Ветровым одной семьей без регистрации брака. В период проживания у них родился сын. С июня 2017 года стороны вместе не проживают, при этом Ветров удерживает ребенка у себя, препятствуя матери в общении с ним.
Носова просила определить порядок общения ребенка с отцом: по четным числам каждого месяца с 9 час. до 14 час. по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в присутствии матери до достижения ребенком 3-х лет, а после достижения - в отсутствие матери.
Ветров обратился к Носовой со встречным иском, в котором просил суд определить место жительства ребенка с ним, а в случае отказа в удовлетворении данного требования, определить порядок общения ребенка в соответствии с предложенным им графиком: отец вправе проводить с ребенком любые 4 дня по своему выбору с 9 час. утра до 21 час. вечера каждую неделю без присутствия матери, по достижению ребенком 2-х лет отец вправе еженедельно оставлять ребенка на любые две ночевки, с летнего периода 2018 года отец вправе проводить с ребенком любой 1 месяц по своему выбору для отдыха и оздоровления, кроме того, Ветров вправе проводить каждый нечетный день рождения сына по своему месту жительства, а также дни рождения близких родственников несовершеннолетний проводит по месту жительства того родителя, с чьей стороны приходится тот близкий родственник, у которого наступит день рождения.
Результат рассмотрения дела нижестоящими судами
- 1 инстанция: иск Носовой и встречный иск Ветрова удовлетворены частично: место жительства несовершеннолетнего определено с Носовой. С Ветрова в пользу Носовой на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода. Порядок общения ребенка с Ветровым определен в соответствии с предложенным им графиком.
Основой вывод суда при принятии решения об установлении порядка общения ребенка: предложенный Ветровым порядок общения отвечает интересам как обоих родителей, так и самого ребенка.
- Апелляционная инстанция: решение суда оставлено без изменения.
Носова не согласилось с позицией нижестоящих судов в части определения порядка общения Ветрова с ребёнком и обжаловала судебные акты в Верховный суд РФ.
Пересмотр дела в Верховном суде РФ
Верховный суд РФ не согласился с позицией нижестоящих судов.
Основные выводы суда:
- нижестоящие суды не привели мотивов, по которым предложенный Носовой порядок общения малолетнего сына с отцом был отвергнут, а предложенный Ветровым график положен в основу решения суда,
- такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы Ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников, нижестоящими судами установлены не были,
- мнение органов опеки по данному вопросу судом не выяснялось,
- в заключении Администрации отмечено, что предложенный Носовой график общения Ветровым с ребенком, не противоречит интересам сына, а предложенный отцом вариант общения является графиком проживания несовершеннолетнего и недопустимым форматом опеки,
-при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения Ветрова с несовершеннолетним сыном отвечает интересам ребенка нельзя признать правильным.
Результат рассмотрения дела Верховным судом РФ: решение суда 1 инстанции и апелляционное определение в части определения порядка общения Ветрова с несовершеннолетним, отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
Судебные акты:
- Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.12.2017 по делу № 2-1343/2017,
- Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.03.2018,
- Определения Верховного суда РФ от 29.01.2019 № 18-КГ18-223.
* Сведения о сторонах изменены