Тема: Развитие и регулирование ИИ
ep01 → ep02
В тему рисков и альтернатив развития искусственного интеллекта решил зайти с медиа стороны, так как она в легкой и привычной форме позволяет погрузиться в контекст. Многие из нас привыкли к фильмам и сериалам. Фильм "Ex Machina" (Из машины) поможет в роли призмы.
Это не обзор на фильм. Только темы технократии и ИИ возьму.
Есть очень цитируемый тест Тьюринга, который был предложен в 1950-х годах. Идея заключалась в определении, может ли машина мыслить. В фильме решают провести значительно более модернизированный тест. Цель аналогична: определить превзошла машина человека или нет.
Проблема как классического теста Тьюринга, так и его фантастической версии в том, что они существенно сужают область имитации человека. Разговор по телефону - относительно небольшое подмножество коммуникативного опыта, а коммуникация - небольшая часть человеческого опыта.
Тут самое время посмотреть на эту ситуацию со стороны, так как она повторяется в культуре из раза в раз.
Откуда в культуре и в обществе в целом влечение к роботам, которые заменят людей, а не дополнят их?
Предполагаю, что ответ в политической экономии XXI века. Это далеко не единственное переплетение, которое мы увидим. В последующих постах будет много различный областей знаний на первый взгляд с ИИ не связанных. Без этого комплексно понять проблему не получится.
Корпорации усиливают свою защиту "идеологии прогресса", ведомого "невидимой рукой". Финансирование нацелено на поддержание этой концепции. Обертки могут быть разные, на это обращать внимание смысла нет.
Прогресс стал нашей "второй природой" в дискурсе политических решений.
Вот это уже крайне опасная навязанная мантра. На неё реагирует культура. Общество получает культурную продукцию с проекцией замены человека машиной. Затем культурная рефлексия заражает сильной озабоченностью по этому поводу. Но нельзя убирать из фокуса первопричину - крупнейшие технологические компании.
В фильме есть важный нарратив. "Я стал смертью, разрушителем миров" - на реплику, что это высказывание об атомной бомбе, получаем ответ героя, - "я знаю, чувак". Этот ответ скрывает беззаботность и снисходительность под панцирем обыденной лаконичности. Если попробовать найти психологическую основу этого, то в общем виде, это стремление к самодостаточности и неуязвимости.