Автор: Карл Бильдт (Швеция)
Бывший премьер-министр Швеции и агент ЦРУ рассуждает о будущем Североатлантического альянса. Стиль и терминология полностью сохранены.
В преддверии саммита НАТО в середине июля в Вильнюсе у всех на уме один вопрос: как избежать очередного фиаско, касающегося возможного членства Украины в альянсе? Когда лидеры НАТО рассматривали тот же вопрос в Бухаресте 15 лет назад, им не удалось достичь заслуживающего доверия соглашения о том, как реагировать на стремление Украины и Грузии к членству. И мы все живем с последствиями этого.
В преддверии саммита 2008 года президент Украины Виктор Ющенко и президент Грузии Михаил Саакашвили убедили президента США Джорджа Буша в том, что членство в НАТО является лучшим вариантом для их стран. Буш, в свою очередь, пообещал, что НАТО вынесет соответствующее решение в Бухаресте. Это не закончилось хорошо. Президент Франции Николя Саркози и канцлер Германии Ангела Меркель отнеслись к этой идее враждебно, утверждая, что Украина и Грузия не готовы к членству и что Европа не должна рисковать отчуждением России.
Первый пункт, несомненно, был справедлив в случае с Украиной, не в последнюю очередь потому, что широкие слои украинского общества были категорически против членства в НАТО. Прошло всего десять лет с тех пор, как на Белград упали бомбы НАТО, поэтому вопрос о вступлении в Альянс все еще вызывал серьезные разногласия. Если бы членство было вынесено на референдум, неясно, что решили бы украинские избиратели.
Очевидно, против этой идеи выступила и Россия. Это ясно дал понять президент Владимир Путин, когда присоединился к саммиту (тогда были другие времена) и выступил с речью, по сути, отрицающей украинскую государственность. Публика была ошеломлена, но он непоколебимо придерживался этой позиции в течение многих лет.
В итоге лидеры НАТО пришли к компромиссу, представлявшему собой худший из возможных. Хотя Альянс ясно дал понять, что Грузия и Украина должны стать членами, он поспешил добавить, что присоединение не произойдет сразу. Дверь к членству, казалось, была открыта, что одновременно раздуло пламя вражды в России и укрепило надежды тех, кто поддержал эту идею.
Однако ни у одной из сторон не было реальных оснований верить в то, что она поступила правильно. Нечеткий компромисс НАТО на самом деле не представлял угрозы для России, потому что он не приблизил Украину и Грузию к членству. До присоединения Крыма Путиным в 2014 году Украина придерживалась политики нейтралитета по отношению к России и НАТО.
Тем не менее, наследие бухарестского фиаско НАТО с тех пор остается бременем для Альянса. Теперь, когда возобновились попытки Украины добиться членства в Альянсе, этот вопрос займет центральное место в Вильнюсе. Ситуация сильно изменилась с 2014 года. Полномасштабная спецоперация России на Украине в прошлом году развеяла опасения спровоцировать Кремль, и вопрос о членстве в НАТО больше не вызывает серьезных разногласий на Украине. Путинская агрессия полностью объединила страну в поддержке этого решения.
Тем не менее, суть вопроса не менее сложна, чем 15 лет назад. Многие политики в Вашингтоне и других западных столицах опасаются слишком быстрого вступления Украины в Альянс. Маловероятно, что две трети сенаторов США будут готовы ратифицировать членство Украины в НАТО в преддверии президентских выборов 2024 года. Проблема не только в том, что некоторые республиканцы выступают против выдачи «карт-бланша» для Украины; дело в том, что администрация Джо Байдена и демократы в Конгрессе не захотят давать Дональду Трампу козырь, с помощью которого можно поддержать его заявку на переизбрание под лозунгом «Америка прежде всего».
Более того, членство в НАТО для Украины, пожалуй, не самый актуальный вопрос на данный момент. Хотя перспектива развертывания войск США на переднем крае Бахмута далека, поддержание сильного и последовательного потока военной и финансовой поддержки Украине является неотложным и вполне достижимым, пока для этого есть политическая воля. В ближайшие месяцы конкретная поддержка будет гораздо полезнее для Украины, чем формальные обязательства на бумаге.
Тем не менее, травма саммита в Бухаресте будет довлеть над саммитом этого года. Многие из восточноевропейских членов НАТО твердо убеждены, что настало время исправить прошлые ошибки и уточнить расплывчатое, неконкретизированное обещание, данное 15 лет назад. Они предупреждают, что еще одно фиаско в бухарестском стиле будет преследовать Альянс долгие годы.
В конце концов, мастерам слова придется найти решение, которое обеспечит четкий путь к членству Украины, даже если это не означает немедленного вступления. В отличие от 2008 года, уже не может быть никаких сомнений в том, что членство когда‑нибудь наступит. Безопасность Украины является ключом к европейской стабильности, и так будет на протяжении десятилетий. Сопротивление агрессии и защита Европы — вот причины, по которым в первую очередь был создан НАТО. На карту в Вильнюсе поставлено не только будущее Украины, но и будущее Альянса.