В мае 2023 на киноэкран вышла новая работа режиссера Карена Шахназарова “Хитровка. Знак 4” по мотивам произведений В.Гиляровского, А.Конан-Дойля и мемуаров К.Станиславского. Вся кинокартина сделана в жанре популярного исторического туризма, поскольку она помещает зрителя в обстановку как бы Москвы 1902 года, но при этом не имеет целью достоверно отразить реальные исторические события. Конечно, не всё является вымыслом. Отправным пунктом для Шахназарова является экскурсия 1902 года актеров МХАТа под руководством режиссеров Станиславского и Немировича-Данченко в трущобы Хитровки перед постановкой в театре пьесы Горького “На дне”. Станиславский хотел, чтобы актеры ознакомились с босяцкой жизнью для более жизненного отражения её на сцене. Собственно жизненность и является кредо знаменитого театрального режиссера, у которого учатся и в огнях рампы, и кинематограф. В качестве гида в этой экскурсии по Хитровке выступал журналист Владимир Гиляровский, автор одноименного очерка “Хитровка”.
Экскурсия группы актеров 1902 года экскурсией, а в художественной картине Шахназарова в роли экскурсанта остается один Константин Станиславский. Сам факт его прогулки по трущобам используется для развертывания детективного сюжета, который вообще не имеет никакого отношения к реальности. Индиец Раджа сбегает в Россию с драгоценностями, где его на Хитровке находит обиженный компаньон и убивает с помощью отравленных дротиков слуги-андаманца. Обнаружив убитого Раджу, Станиславский с Гиляровским становятся сыщиками. Наш режиссер вообще имеет склонность к экзотической мистике ( см. его фильмы Цареубийца, Белый тигр), придумывая нетривиальные ходы. В данном случае для увлечения зрителя он скрестил Гиляровского и Конан-Дойля с помощью Станиславского. Глубокой философии здесь нет, зато смотреть кино интересно.
Свое повествование на Друге Истории о новой работе Шахназарова мы построим по принципу вопрос - ответ. Вопрос задает как бы любопытный зритель, стремящийся узнать, что откуда растет на киноэкране.
1.Откуда берется идея скрестить зарисовки Гиляровского и рассказ “Знак четырех” Конан-Дойля? – Ответ: Процитируем начало очерка Гиляровского “Хитровка” в книге “Москва и москвичи” – “Хитров рынок почему-то в моем воображении рисовался Лондоном, которого я никогда не видел. Лондон мне всегда представлялся самым туманным местом в Европе, а Хитров рынок, несомненно, самым туманным местом в Москве….В тумане двигаются толпы оборванцев, мелькают около туманных, как в бане, огоньков.” Туманы в кино – особенность той московской низины - изображать не стали, да и в Лондоне их теперь днем с огнем не сыщешь. Но в любом случае Шахназаров “исполнил” видение Гиляровского.
2. Откуда берутся персонажи трущоб Хитровки в кино? – Ответ: клички и образы Балдохи, Сатаны (Георгий Тополага) и княжны заимствованы из текстов Гиляровского. Наиболее полно в сюжете используется княжна, главная героиня кинофильма. Позволим себе обширную цитату из того же первоисточника. “В первой половине восьмидесятых годов там появилась и жила подолгу красавица, которую звали «княжна». Она исчезала на некоторое время из Хитровки, попадая за свою красоту то на содержание, то в «шикарный» публичный дом, но всякий раз возвращалась в «вагончик» и пропивала все свои сбережения. В «Каторге» она распевала французские шансонетки, танцевала модный тогда танец качучу. В числе ее «ухажеров» был Степка Махалкин, родной брат известного гуслицкого разбойника Васьки Чуркина, прославленного даже в романе его имени…….Вскоре он убежал из тюрьмы, перебравшись через стену. И прямо – в «вагончик», к «княжне», которой дал слово, что придет. Там произошла сцена ревности. Махалкин избил «княжну» до полусмерти. Ее отправили в Павловскую больницу, где она и умерла от побоев.”
Образ Княжны Ксении Андреевны сильно романтизирован у Шахназарова, у него она превращается в ловкую карманную воровку. А ее ухажер вместо Махалкина получает кличку Балдоха. У Гиляровского мы находим пояснение, что "болдохами" зовут обратников (вернувшихся - О.Д.) из Сибири и беглых из тюрем. Был в его очерке и конкретный бродяга по кличке Болдох на Хитровке, но не столь страшный бандюган как Степка Махалкин. Наконец, Сатана, который в фильме простым смертным не доступен, в очерке Гиляровского “Труба” – это преступник, ведающий скукой краденого. - ”Около играющих ходят барышники-портяночники, которые скупают тут же всякую мелочь, все же ценное и крупное поступает к самому "Сатане" — так зовут нашего хозяина, хотя его никогда никто в лицо не видел. Всем делом орудуют буфетчик и два здоровенных вышибалы — они же и скупщики краденого.”
3. Откуда берется образ полицейского Рудникова? – В фильме действующий городовой 3-й участка Мясницкой части Федот Рудников, - гроза Хитрова рынка, вырастает до пристава 5 участка Мясницкой части. В кино Рудников получает повышение и худеет, - становится, что ли, более интеллектуальней и является российской копией сыщика Лестрейда из рассказов о Шерлоке Холмсе. Настоящий же Рудников обладал пудовыми кулаками, которых боялись бродяги более кулаков дяди Гиляя (Пореченкова). В фильме допущена тонкая ирония, когда Рудников гордится своим орденом Станислава с мечами за уничтожение в “бою” на Обводном канале преступника-англичанина. Орденом Станислава с мечами в Российской империи с 1855г. вообще-то награждали за воинские заслуги.
4. Откуда берется убитый в кино антиквар Тестов? – В начале фильма упоминаются свиньинская ночлежка на Хитровке. Одна из трехэтажных ночлежек на Хитровке принадлежала известному коллекционеру П.П.Свиньину (1787-1839). Гиляровский: “Свиньин воспет Пушкиным: «Вот и Свиньин, Российский Жук». Свиньин был человек известный: писатель, коллекционер и владелец музея.” Так что в поисках прототипа Тестова надо лишь углубиться дальше в века.
5. Был ли наш классик, писатель Антон Чехов сам на Андаманских островах, о дикарях которых он рассказал Станиславскому в фильме? – В 1890г. Чехов посетил Сахалин и возвращался оттуда по морю из Корсакова в Одессу, возможно, как раз мимо Андаманских островов. Из-за эпидемии холеры, бушевавшей в Азии, пароход Петербург шел под желтым карантинным флагом и заходил будет лишь в четыре порта, оставшиеся открытыми, — Гонконг, Сингапур, Коломбо и Порт-Саид. На пароходе “Петербург”, согласно киносценарию, приплыл в 1890г. в Россию и убитый в фильме Хитровка Раджа с драгоценностью Звезда Востока.
6. Имеет ли историческую основу рассказ Конан-Дойля “Знак четырех” в том числе в части использования андаманцами отравленных дротиков? – В Англии творчество Конан-Дойля вызывает давно живой интерес исследователей, не исключение и такая классика как рассказ “Знак четырех”. Один из вопросов критиков, справедливо ли изображать дикаря с Андаманских островов дьяволом, не является ли это признаком имперского мышления, взгляда сверху вниз на колонии. Сам Шахназаров таким глубоким вопросом для своего отчасти римейка не задается, его дикарь Понга(? ) в своей бездумной свирепости копирует Тонга Конан-Дойля. Это, впрочем, соответствует жанру, в котором наш режиссер уже является безусловным классиком.
В раннюю викторианскую эпоху (первая половина XIX века) были сообщения об отравленных стрелах андаманцев. Позже они были признаны фикцией, что само по себе странно, поскольку отравленные стрелы применялись повсюду с библейских времен. Вот сообщение об андаманцах the Guardian в 2004г. – “Сентиналь, выходцы из Африки, численностью в 100 человек, сопротивлялись любым контактам с внешним миром. Они открыли огонь по дружественным антропологам, приехавшим с визитом, отравленными стрелами.” Луки со стрелами – это одно, а вот трубки с дротиками - другое. В 1996 и 2013гг. исследователи Франк и Винтл отмечали, что трубки, из которых стрелял отравленными дротиками Тонга, не имеют живых исторических свидетельств.
7. Что думал Станиславский? – “Экскурсия на Хитров рынок лучше, чем всякие беседы о пьесе или ее анализ, разбудила мою фантазию и творческое чувство… Спектакль имел потрясающий успех”. Одна из знаменитых цитат Станиславского “Искусство — отражение и познание жизни; не зная жизни, творить нельзя.” А вот слова Станиславского в фильме примерно такого содержания “Для искусства факт сам по себе не так важен. То, что изображает искусство убедительно – это и есть факт” – это, похоже, вольная трактовка мыслей Константина Сергеевича Кареном Шахназаровым, а не цитирование первоисточника. Произведение искусства - это, безусловно, факт. Но историкам трудно согласиться с тем, что убедительно поданный факт в искусстве может заместить историческую истину. Классический пример - Моцарт и Сальери у Пушкина. Какова вероятность того, что настоящий Сальери убил Моцарта? В любом случае, смотрите кино, - этот пассаж относится больше к ток-шоу с Шахназаровым, а не к развлекательному жанру.
Материал включен в подборку Российское Историческое кино (здесь). Смотрите обзоры по историческим фильмам в блоге Друг Истории
Признателен за поддержку! Чтобы поддержать автора, ставьте пожалуйста лайки и закрепляйте подписку на канал исторической аналитики.
Душин Олег, журнал №181, Друг Истории, следите за анонсами публикаций на Tелеграмм канале Друг Истории.
