Есть у адвокатов такая категория клиентов, которые свято верят в значимость общественного резонанса при расследовании уголовных дел. Разумеется, речь идет о клиентах со стороны обвиняемых.
Общая идея, объединяющая всех таких клиентов - вот мы сейчас обратимся к журналистам, они всем расскажут правду о том, какой беспредел творится у нас в следствии и в суде, и о этом узнает президент, генеральный прокурор, председатель следственного комитета, а главное - общество встанет на нашу защиту. Потому что хватит это терпеть!
Особенно они уповают на Малахова и, разумеется, известную на всю страну передачу про человека, стало быть, и закон.
Бгггг.
Что тут скажешь...
Справедливости ради надо сказать, что ежели дело ваше сильно хайповое - скандальное, например, солененькое такое, которое посмаковать можно, с участием медийных лиц, то к Малахову или к его безликому сменщику на первом вы вполне можете попасть. Как и к Гордону (уж и не знаю, выходит ли сейчас его "Мужское/женское"), и в "ДНК" на НТВ - практически в любое ток-шоу, которое специализируется на скандалах-интригах-расследованиях исключительно в целях рейтингов и, соответственно, стоимости рекламы. Ждать от этих программ каких-то серьезных расследований, разумеется, не приходится.
Но беда еще и в том, что совершенно не факт, что в эфире этих передач вы будете выглядеть, как невинная жертва полицейского или судейского произвола. Потому что задача у них - не вытащить вас из неприятностей, а заработать на вас денежек. А для этого нужны грязные и липкие подробности, слезки в студии, шокирующие факты и прочая, и прочая, и прочая. Джигурда, знаете ли, в России один, его на все каналы не хватает, Михаил Ефремов не каждый день сбивает человека, а у вдовы Алексея Баталова не каждый год похищают наследство.
Так что если ваш случай похож, например, на историю семьи Лысенко из Ставропольского края, в которой супруга при проведении процедуры ЭКО странным образом родила ребенка не от своего мужа, то шанс бесплатно попасть на подобное шоу у вас, безусловно, есть. Могут еще и заплатить. Но выглядеть в этом самом шоу вы можете самым безобразным образом, как в свое время выглядел в передаче "ДНК" и у меня в комментариях к статье отец этого семейства.
Что касается передачи про человека и законы...
Вот тут попасть в эфир без денег практически невозможно. Это, как раз, тот самый случай, когда граждане, столкнувшиеся с отечественным правосудием, внезапно обнаруживают, что расходы на общественный резонанс - штука весьма и весьма дорогая.
Скажем так: ценник на репортаж на федеральном канале при обращении к известным журналистам еще десять лет назад вываливался, в зависимости от значимости дела, в сумму от пары миллионов рублей и выше, выше, выше...
И, кстати, этого никто не скрывает. Когда вы обращаетесь в подобную программу, рассчитывая на то, что предлагаемая вами информация в обязательном порядке должна заинтересовать журналистов и вызвать у них подъем гражданской ответственности, ваше обращение сначала оценивают с позиции возможного хайпа, а потом, если хайпа никакого там нет, озвучивают вам ценник.
Вот вам, например, сайт уже конкретно правового центра "Человек и закон", созданного при передаче "Человек и закон", на котором вам в первую очередь предлагают услуги. Услуги, понимаете? И в эти услуги входит и видеосъемка, и выпуски на ТВ... Вам так и говорят, что если прийти в суд с видеокамерой, то судья обязательно напугается и оправдает близкого вам человека.
А журналисты, по идее, услуги не оказывают. Но это - в идеале.
Видите ли, друзья мои... Ваша святая вера в силу печатного (или телевизионного) слова не учитывает нескольких немаловажных факторов.
Во-первых (и прежде всего) журналист - он тоже человек. Он очень хочет кушать. Равным образом хочет кушать режиссер программы, главный редактор газеты, продюсер ток-шоу. Это совершенно нормально. И деньги на еду им где-то нужно брать.
Но если в кино после публикации совершенно сумасшедшего журналистского расследования его автор становится знаменитым, у газеты резко подскакивают тиражи, а у телепередачи рейтинги, то в реальной жизни это совершенно не так. Во всяком случае - не в нашей стране и не в нынешнее время.
А как зарабатывать тогда? Домик на острове Комо все хотят, знаете ли. А если не там, и не домик, то хотя бы приличную машину и достойную квартиру. А тут вы - такой красивый. У вас судьба решается.
Так почему бы на вас не заработать?
И оно бы ладно, коли траты на вот такие программы были реально оправданы. Но здесь срабатывает во-вторых, которое заключается в следующем: времена, когда мнение журналиста играло какую-то значительную роль в формировании мнения общественного и, соответственно, вызывало в обществе глобальный интерес - давно прошли.
Это двадцать пять лет назад мы раз в неделю мчались к телевизорам и слушали, что нам скажут Сергей Доренко и Евгений Киселев. Потому что это было ново. И Доренко с Киселевым были единичны в своем масштабе.
А сейчас даже истерический Соловьев мало чьи умы занимает дольше, чем на один вечер.
Вы себе представьте - какая информация, какое соытие реально может вызвать в вас такое бурление чувств, что вы начнете предпринимать какие-то действия в защиту прав униженных и угнетенных? Какие события, даже самые страшные, но происходящие не с вами и не в непосредственном приближении к вашей квартире могут отвлечь лично вас от привычного хода вашей жизни?
Ну, разве что - прилет инопланетян. Да и то: с учетом того, какое количество фильмов мы про них посмотрели, я уж и не знаю, насколько это будет сенсацией.
Поэтому в 99 случаях из ста ваша трагическая история будет забыта тем самым обществом, на чью реакцию вы рассчитываете, буквально сразу после просмотра.
Это в вашем сознании беспредел, творимый с вами или вашими родственниками имеет вселенское значение и вселенский же масштаб. В понимании общества - это совершенно рядовая ситуация. Обществу очень хочется кушать, пить и чтобы сверху не капало и сбоку не стреляло. У общества желания приземленные. Ваши проблемы подавляющему большинству членов общества совершенно неинтересны до тех пор, пока у них не начались сходные.
Десять лет назад я был приглашен в качестве эксперта на программу "Прямой эфир" в связи со скандальным делом по выдаче липовых медицинских справок, дающих возможность некоторым выпускникам Ставропольских школ сдавать ЕГЭ досрочно, в менее строгих условиях.
В моем производстве на тот момент находилось уголовное дело, в котором все встало с ног на голову - фактический потерпевший, которого бандит, имевший родственников в следственном комитете, расстрелял из травматического пистолета, оказался подследственным (он, получив несколько проникающих ранений, смог надавать нападавшему по мордасам) и очутился под домашним арестом по статье "Побои", что само по себе было нонсенсом, тогда как напавший на него с оружием человек спокойно ходил по улицам города и на него отказывались возбуждать уголовное дело. Разумеется, я поделился этой возмутительной историей с одним из редакторов знаменитого ток-шоу и предложил сделать на ее основе программу.
Девушка-редактор снисходительно посмотрела на меня поверх очков и сказала, что таких историй она может по стране за пять минут насобирать штук двадцать, но они никому не нужны. А вот скандал с ЕГЭ - само собой, интересен всем родителям, чьи дети вот-вот его будут сдавать.
Понимаете, да? Людям интересно только то, что касается их непосредственно.
И именно поэтому мы переходим к третьему пункту, о котором вы наивно не подозреваете.
И следствию.
И прокуратуре.
И уж тем более суду - совершенно наплевать на общественный резонанс. Просто потому, что этот самый резонанс не имеет ровным счетом никакого значения для их деятельности. Он, этот самый общественный резонанс, для правоохранительных, надзорных и судебных органов - как легкий ветерок. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно поднять резонансные уголовные дела, в которых журналисты указывали на нарушения закона со стороны правоохранительных органов, на откровенный бред предъявленных обвинений и прочая, и прочая, и посмотреть, чем они закончились.
Так себе эффект от общественного резонанса. Никого не отпустили. Хотите конкретно такие дела поразбирать? Это можно. Напишите в комментариях, можете даже конкретные дела назвать.
И журналисты, на самом деле, прекрасно все это понимают. В отличие от.
Я очень хорошо запомнил беседу с одним из своих коллег-журналистов, который по сегодняшний день в профессии (тогда как я в большей степени, все-таки, занимаюсь делами судебными и журналистика для меня, в первую очередь, развлечение). Подняв рюмку с водкой, мой приятель сказал буквально следующее:
- Слушай, Геннадич, ты же и сам работаешь по судам, и адвокатов у тебя знакомых до фига, так? Ты же знаешь, что среди нашего народа бытует мнение, что если на процесс придет журналист, то судья сильно испугается и сразу начнет судить по закону. В общем, смотри: за просто посидеть я беру (здесь мой приятель назвал сумму, которую в его СМИ платят примерно за пару-тройку недель работы). А если надо еще и написать - это вдвое дороже. Толку от этого, конечно, ноль целых фиг десятых, но и клиенту приятно, и нам с тобой будет копеечка.
Как-то так.