Часто рассуждают о демократических ценностях и развитой демократии в странах западной цивилизации и это при том, что в новейшей истории не существовало и не существует демократического правления ни в одной стране. Демократия, или власть народа, отличается от охлократии, или власти толпы, количеством граждан, имеющих право голосовать и быть избранными. Если количество граждан в государстве превышает 50% совершеннолетнего населения страны, то это охлократическое государство и при охлократии мнением народа всегда манипулируют в интересах олигархической группировки захватившей рычаги власти. Если количество граждан имеющих право участвовать в выборах становится менее 10% совершеннолетнего населения страны, то это аристократическое правление, при котором мнение народа вообще не учитывается и правление перерождается в форму хунты, партийной или полицейско-олигархической диктатуры и тирании; в конечном счёте, дело доходит до геноцида народа и распада антисистемы. Для демократических форм правления эти показатели, следовательно, находятся в пределах от 10% до 50% граждан, имеющих право голосовать и быть избранными, и чем благополучнее политико-экономическое состояние государства, тем этот процент может быть выше.
Таим образом, демократия неразрывно связана с институтом гражданства и конституционными цензами и в первую очередь такими, как принадлежность к коренным народам страны, подданством, уровнем образования и социальной значимостью, нижним и верхним уровнями достатка, моральным обликом и состоянием здоровья подданного (подробно в «Проекте Конституции»). Для поддержания количества граждан на заданном уровне в Конституции должна предусматриваться процедура ротации граждан, при этом гражданств должны лишаться лица совершившие проступки и достойные подданные выдвигаться в граждане. Наряду с гражданскими привилегиями, граждане должны нести дополнительные обязанности, в том числе обязанность носить оружие и нести ответственность за соблюдение законности в своей среде. В таком случае будет соблюдаться формула, когда правителя охраняют собственные граждане, а диктатора всегда охраняют наёмники. Но в любом случае, рассуждать о демократии в отрыве от узаконенных Конституцией гражданских цензов бессмысленно.
При конституционно регламентированной демократии только народ обладает реальной властью, а при охлократии власть захватывает наиболее организованная космополитическая, всегда криминализированная группировка с неизбежным последующим перерождением правления в полицейско-олигархическую диктатуру, которая только и присутствует во всех странах ориентированных на западную цивилизацию с небольшими косметическими отличиями. Такие формы демократического волеизъявления народа как выборы в той или иной мере везде фальсифицируются с помощью административного ресурса и денег в интересах только определённых властных группировок. Референдумы с непосредственным участием народа этой же властью могут игнорироваться, как в России, и не признаваться или, напротив, признаваться, не смотря на нарушения, если это выгодно, как в Косово.
Понятие о демократии и либерализме теперешней властью искажаются во всём мире. У нас в стране, благодаря эпохе марксизма-ленинизма, такие термины как нация, национализм, национальность, народ, этнос, общественный интерес, гражданин и т.д. потеряли истинный смысл и чёткость значения. Если привести лишь некоторые выдержки из основополагающего документа современной политики, становится предельно ясно в чьих интересах такое положение всё ещё сохраняется.
«Великие народные качества – откровенность и честность суть пороки в политике… мы… не должны руководствоваться ими.» (Протокол 1)
«…мы собрали в свои руки золото, невзирая на то, что нам его приходилось брать из потоков крови и слёз…» (Протокол 2)
«Мы заинтересованы в обратном – в вырождении гоев. Наша власть в хроническом недоедании и слабости рабочего…» (Протокол 3) ( Гой – на Руси уважительное обращение к приверженцу ведического православия: «Ой ты гой еси, добрый молодец!» - былинное выражение. С.Д.)
«…искусство управлять массами и лицами посредством ловко подстроенных теорий и фразеологии, правилами общежития и всякими другими уловками, принадлежит так же к специальностям нашего административного ума…». « Главная задача нашего правления состоит в том, чтобы ослабить общественный ум критикой, отучить от размышлений… отвлечь силы ума на перестрелку пустого красноречия.» (Протокол 5).
«Во всей Европе … мы должны создать брожения, раздоры и вражду» (Прот. 7).
«Сверх существующих законов, не изменяя их существенно, а лишь исковеркав их противоречивыми толкованиями, мы создали нечто грандиозное в смысле результатов.» «…нам надо привести всех к голосованию, без различия классов и ценза, чтобы установить абсолютизм большинства, которого нельзя добиться от интеллигентных цензовых классов.» «…она (толпа) привыкла слушать только нас, платящих ей за послушание и внимание.» «…необходимо беспрестанно мутить во всех странах народные отношения и правительства, чтобы переутомить всех разладом, враждой, борьбою, ненавистью и даже мученичеством, голодом, прививкой болезней, нуждой, чтобы гои не ведали другого исхода, как прибегнуть к нашему денежному и полному владычеству…» (Протокол 10).
Не суть важно кто автор этих сатанинских планов а важно, что всё в политике происходит в согласии с ними. Те, кто сознательно пользуется пробелами в законодательстве РФ и ложным представлением о «демократии», незаконно пользуется гражданскими правами якобы от имени народа и вопреки его интересам, заслуживает нашего порицания, поскольку вместо демократии пользуется пороками охлократии в собственных интересах; можно вежливо и толерантно считать таких охламонами. А мы, поскольку позволяем хозяйничать в своём Отечестве федералам и отбирать у народа всё самое лучшее, просто скромные олухи. Любые позитивные изменения в политике или Конституции РФ подорвут основы современной власти и не только в России. Но переменны неизбежны. Необходимо готовится.
Сотник Дмитренко С.М.