Это будет скорее вспомогательный пост, чтобы в дальнейшем возникало меньше вопросов, вызванных несовпадением в понимании терминов. Здесь я буду говорить о том, как понимаю и применяю некоторые термины конкретно я.
оВ классической соционике принято делить функции на экстравертные (черные) и интровертные (белые), но, на мой взгляд, это создает массу путаницы:
- во-первых, с психологическими понятиями экстра- и интроверсии, которые, если огрублять, говорят про обращенность основного фокуса внимания человека вовне или внутрь и связаны с тем, на какие процессы он тратит энергию, а от чего получает,
- во-вторых, с соционическим понятием экстра/интровертности ТИМа в целом. В случае ТИМа имеется в виду основной способ работы с информацией — широкий, из множества источников, но более поверхностный (экстраверсия), либо узконаправленный, но более заглубляющийся (интроверсия).
Причем вертность психологическая и соционическая могут не совпадать: например, Джек Лондон, ЛИЭ — логико-интуитивный экстраверт, вполне может быть психологическим интровертом, то есть поддерживать небольшой круг именно приятных ему знакомств (при этом деловые связи его могут исчисляться десятками и сотнями), и терять энергию при скоплении людей, а не заряжаться от этого, а Бальзак, ИЛИ — интуитивно-логический интроверт, наоборот, быть экстравертом с точки зрения психологии, получать массу удовольствия от общения и подзаряжаться от пребывания в обществе. При этом никакого кажущегося противоречия тут нет — эти два понятия описывают разные аспекты психики, только и всего.
Кроме того, если Сенсорику и Этику еще можно как-то поделить на «внешнюю» и «внутреннюю» зоны (мое тело/эмоции против того, что мной не является), то как делить интуицию и логику?
Именно поэтому я давно для себя определила это деление скорее как «статические» и «динамические» функции. Статические (белые) рассматривают информацию о стабильных, мало изменяющихся объектах, явлениях и системах, динамические (чёрные) — соответственно, о том, что имеет свойство легко менять баланс в зависимости от привносимых условий.
Так, например, обстоит с Логикой: социальные «лестницы», математические законы, причинно-следственные связи, любое раскладывание предметов/событий/действий по «коробочкам» классификаций и упорядочивание мира — это достаточно статичные системы, в которых если и происходят изменения, то для этого должно произойти что-то крайне серьёзное, а занимается ими Белая Логика. Черная Логика же отвечает за то, что есть «здесь и сейчас» — что у нас есть и как его применить наиболее эффективно. Ей не важно, какое место в иерархии или классификации занимает предмет, зато важно, насколько он подходит для решения текущей задачи в имеющихся условиях. Как только изменятся условия, изменятся и требования к инструменту. И ЧЛ отвечает за то, как быстро мы перестраиваемся в выборе инструмента в нашем изменчивом мире.
Или возьмём Этику: сразу скажу, в соционическом понимании Этика отвечает за эмоциональную сферу, а не за этические идеалы, как может показаться из-за названия. При этом белая, статическая, занимается распознаванием эмоций и формированием нашего эмоционального отношения ко всему, от себя самого до любого события или явления. Мне нравится этот человек? Это событие? Этот цвет? Причем, в силу того, что человек склонен к стереотипизации (это не хорошо и не плохо, мозг экономит ресурс выдавая на явления одного порядка примерно одинаковую реакцию), у нас в норме достаточно стабильное отношение к однотипным явлениям, к людям — каждому в отдельности и людям одного типажа — и к себе самому. Когда мы говорим «мне нравятся кошки», мы имеем в виду наше отношение к ним вообще, а не конкретную кошку, которая мило лежит перед нами, и это Белая Этика.
Чёрная Этика же отвечает за нашу работу с эмоциями «здесь и сейчас», с реакцией на сиюминутное событие и с формированием таких же сиюминутных эмоций у окружающих. Кошка села в дурацкую позу, коллега взбесил, фильм трогательный — это кратковременные события, меняющие наш эмоциональный фон ненадолго, потому что если та же самая кошка пересядет в нормальное положение, мы перестанем хихикать, коллега принес шоколадку и уже не бесит, а трогательный фильм через пару дней вспоминаешь без слёз или даже с неловкостью. Надеть яркое платье «шоб все обалдели» — решение, принятое через Чёрную Этику (а вот способность выбрать правильное платье уже зависит и от других функций тоже, плюс жизненный опыт).
