Любопытно, но фразу «танк это всего лишь повозка для пушки» Грабин произнес гораздо позже, чем воплотил свою мысль в металле, действительно водрузив пушку на повозку. Получилось не очень. Нет, пушка действительно была хороша, просто повозка для нее оказалась маловата.
К лету 41-го года в РККА было всего 28 самоходных артиллерийских установок. И те класса самоходных гаубиц. Как бы это не казалось странным, но, несмотря на то, что первые САУ в Советском Союзе появились еще в 1931-м году, сделать противотанковую даже не пробовали. За исключением, пожалуй, СУ-6. Но и та была, в первую очередь, зенитной установкой, возможность стрельбы по танкам всего лишь небольшой приятный бонус.
Пожалеть об этом пришлось в самом начале Великой Отечественной войны. Панцерваффе оказались слишком шустрыми, советские противотанковые батареи не только на конной, но и на механической тяге перекрывать возможные направления удара не успевали. Вдобавок были слишком неповоротливыми и уязвимыми на поле боя.
Уже 1-го июля нарком вооружения Д. Ф. Устинов подписывает приказ о создании противотанковых и зенитных САУ на трех заводах, в том числе и заводе №92, где работало КБ Грабина.
«Ввиду острой необходимости противотанковых и зенитных самоходных артсредств и ввиду отсутствия специальной базы для них приказываю:…заводу №92 разработать и изготовить 57-мм противотанковую пушку на самоходном шасси. …противотанковые орудия должны иметь к тому же бронированную кабину. Проекты самоходных установок должны быть представлены на рассмотрение 15 июля 1941 года».
Сроки, конечно весьма оптимистические, то, чем не занимались в течение 10-ти лет, теперь следовало родить за две недели. Впрочем, сам Грабин утверждает, что еще в конце 40-го года его КБ предлагало создать самодвижущиеся пушки, установив на гусеничную машину противотанковую пушку ЗИС-2 либо дивизионную пушку Ф-22 УСВ. Самодвижущимися, а не самоходными их обозвали потому, что доработка пушек в планы не входила. На шасси предполагалось просто поставить полевое орудие, не меняя даже щит.
По словам Грабина, эту идею одобрил и начальник ГАУ РККА маршал Кулик. Но, судя по всему, дальше одобрения дело не двинулось, поскольку после приказа наркома опять начали с выбора шасси. Группу проектировщиков возглавил Муравьев. Рассматривали варианты использования трактора СТЗ-5, артиллерийского тягача Т-20 «Комсомолец» или грузовиков повышенной проходимости ЗИС или ГАЗ.
От трактора отказались, вероятно, вспомнили неудачный опыт завода «Большевик» с самоходкой СУ-2 на базе трактора «Коммунар» (жесткая тракторная подвеска не лучший вариант для установки пушки), ЗИС-6 и так нарасхват (на нем планировали бронеавтомобиль БА-11, «Катюшу» и многое другое). Вдобавок завод уже готовился к эвакуации.
Сделали два прототипа ЗИС-30 (на тягаче «Комсомолец») и ЗИС-31 (на трехосном грузовике ГАЗ-ААА). В июле-августе 41-го их испытали. ЗИС-31 оказалась более устойчивой при стрельбе. У ЗИС-30 была лучше проходимость, и корпус уже был забронирован, так что предпочтение отдали этому варианту. Поэтому остановимся на нем подробнее.
Основным (и, пожалуй, единственным) достоинством САУ ЗИС-30 было то, что и шасси и пушка остались, практически, в первозданном виде. К кормовому бронелисту корпуса тягача Т-20 присобачили два откидных сошника. Крышу МТО усилили кожухом, к которому и крепилась вращающаяся часть пушки ЗИС-2 с «родными» противооткатниками, полевым щитом и прицелами.
Что же касается остального, то удачной ее считал только Грабин. Во всяком случае, по его версии испытания прошли «на ура»:
«Орудийный расчёт под командованием Горшкова стал показывать ЗИС-30 в действии. Всё шло отлично. Кулик приказал сменить огневую позицию. У нас был классный водитель С. М. Петров. В армии он служил в танковой части. По команде «марш» Петров повёл ЗИС-30, безукоризненно выполняя все требуемые Куликом манёвры».
В принципе, такого не могло быть по определению. Короткий и узкий «Комсомолец» явно не ожидал, что ему на хребет догрузят более тонны (пушка с боекомплектом). Шасси оказалось перегружено, удельная мощность упала. Автомобильный двигатель при работе с постоянными перегрузками перегревался. По пересеченной местности машина еле ползала, вдобавок, из-за слишком высокого расположения центра тяжести, на косогорах могла завалиться набок.
Для четырех тонной машины сила отдачи мощной ЗИС-2 была слишком велика. Сошники не помогали, при выстреле САУ отпрыгивала и раскачивалась, сбивая наводку на постоянном прицеле. Огонь можно было вести только прямо по курсу (отклонения ±15°). Впрочем, при больших углах ее бы просто переворачивало. При появлении целей вне этого сектора механик водитель должен был довернуть машину. Надо сказать, что в боевом положении мехвод вместе с пулеметчиком выполняли функции подносчиков боеприпасов. При возможной скорострельности 15 выстрелов в минуту, возимый боекомплект в 20 снарядов был недостаточным.
Все эти недостатки очень не понравились военной комиссии. Поэтому окончательный вердикт маршала Кулика, который ее возглавлял, был более сдержанным:
«ЗИС-30, конечно, машина слабая, но ничего другого больше нет, а фронт ждёт! Рекомендуем!»
Понять его можно. На этот момент других САУ просто не существовало. На подходе была только еще более кошмарная самоделка бронированный трактор ХТЗ-16, который от безнадеги тоже решили выпускать, причем серией аж 2000 штук (вот бы порадовался Тухачевский).
Серийное производство должно было начаться с 1-го сентября, но единственный производящий «Комсомольцы» завод №37 так загрузили заданием по танкам Т-60, что выпуск тягачей пришлось свернуть. Тягачи для САУ пришлось отбирать у воинских частей. С трудом набрали сотню, которые отремонтировали и переделали, на этом в середине октября все и закончилось.
В войсках, благодаря пушке, их встретили с восторгом. Действительно, ничего другого, способного бить любые немецкие танки с полутора километра не было. Но эмоции быстро пошли на спад при дальнейшей эксплуатации. Уже через пару месяцев в поступивших в ГАУ отзывах из частей все претензии, высказанные на испытаниях, подтвердились:
«Машина неустойчива, ходовая часть перегружена, особенно задние тележки, мал запас хода и возимый боекомплект, велики габариты, слаба защищенность моторной группы, не обеспечена связь расчета с водителем. Стрельба часто ведется с поднятыми сошниками, так как нет времени на развертывание, при этом наблюдались случаи опрокидывания машин».
В принципе, другого исхода быть и не могло. При умножении плюса на минус всегда получается минус. А «Комсомолец» явно не подходил на роль шасси для самоходки, тем более такой мощной. Из-за малочисленности особого влияния на ход боевых действий они не оказали, тем более что в отчетах их не выделяли отдельной строкой, и они шли вместе с буксируемыми вариантами ЗИС-2. Но свой вклад в разгром немцев под Москвой они внесли. К лету 42-го в войсках их практически не осталось, а до нашего времени не сохранилось ни одного экземпляра.
С Вами был Владимир, канал «Две Войны». У меня есть 👉 сайт , 👉 Одноклассники, 📍YouTube, Телеграмм. Пишите своё мнение!
А как вы думаете, насколько были хороши ЗИС-30?