С любопытными и подчас необъяснимыми ситуациями сталкиваешься в своей практике.
Обратился клиент, ему позвонила бывшая жена, сообщила, что подала в суд по разделу совместно нажитого имущества. Имущество, подлежащее разделу - это кирпичный полностью благоустроенный дом в Сысертском районе. Кадастровая стоимость дома на момент обращения всуд около 5 млн. рублей. Дом приобретен в браке, зарегистрирован в Росреестре.
Казалось бы, она права. Начинаем разбираться: свой брак супруги зарегистрировали 01 августа. А 05 августа молодой супруг по договору купли-продажи приобрел дом, и сдал документы на государственную регистрацию.
Недвижимость зарегистрировали, а вот с семейной жизнью что-то пошло не так. Супруга через полтора года подала на развод, уехала в другой город, там вскоре снова вышла замуж и решила разделить дом. Претендовала на денежную компенсацию за половину дома. Формально, в соответствии с нормами семейного права, имущество, приобретенное в браке, является совместно нажитым и должно подлежать разделу в равных долях.
Стали выяснять обстоятельства. Оказалось, что всю сумму денег нашему клиенту, примерно за два месяца до свадьбы, дала взаймы его мать, деньги от продажи квартиры. Дала взаймы на приобретение дома, с возвратом, с подробной распиской. На вопрос, почему не приобрел дом до заключения брака, ответил, «так деньги мне мама дала, это мои личные средства, поэтому дом принадлежит мне, он зарегистрирован на меня».
В данной ситуации были доказательства, что деньги заемные, полученные до брака, а значит личные денежные средства нашего клиента. Определились, какие запросы о движении денежных средств необходимо сделать, какие документы представить в суд и т.д.
Судиться не пришлось. Истица не оплатила госпошлину, отсрочку по оплате ей суд не представил. Суд оставил исковое заявление без рассмотрения, т.к. оплата искового заявления госпошлиной является требованием, установленным ГПК РФ. Сумма госпошлины была более двадцати тысяч рублей исходя из стоимости ½ доли дома. В срок, определенный судом, госпошлина была не оплачена, исковое заявление было возвращено истцу.
Поэтому суда по разделу имущества не было, возможно истица созреет на повторную подачу иска, когда появятся деньги на оплату госпошлины, ведь возврат иска не препятствует подаче искового заявления повторно.
Возможно, понимая свою слабую позицию, истица не пойдет в суд.
Зато по другим интересным семейным вопросам пришлось поучаствовать в суде. Это дела по оспариванию отцовства и в последующем по жилищным алиментам. Стороны прежние: наш клиент и его бывшая жена.
Супруги зарегистрировали брак 01 августа. На момент регистрации невеста была беременна. Но беременна не от нашего клиента, о чем он знал. Так как ребенок был рожден в зарегистрированном браке, отцом в свидетельство о рождении сына был указан наш клиент. Затем в семье появился совместный ребенок –девочка.
Его бывшая жена одновременно с расторжением брака, подала на алименты. Развод состоялся, алименты были взысканы на двоих детей.
Обратились в суд с оспариванием отцовства. Просили суд назначить молекулярно-генетическую экспертизу, с целью установления, кто является биологическим отцом мальчика. Экспертиза дала однозначный ответ: наш клиент не является биологическим отцом ребенка. Было вынесено решение суда, которым аннулировались актовые записи о нашем клиенте, как отце ребенка. По девочке вопрос по отцовству не ставился.
По алиментам, которые платил наш клиент на чужого ребенка, разъяснили, что выплаченные алименты возврату не подлежат.
На этом и расстались с нашим клиентом, но оказалось ненадолго. Бывшая жена вступила в новый брак. С новым мужем купила квартиру на кредитные деньги и использовала еще деньги материнского капитала, полученные при рождении дочери нашего клиента. И подала исковое заявление о взыскании дополнительных алиментов для обеспечения ребенка жильем. Точнее просила взыскать сумму, которая бы покрывала часть ежемесячного платежа по ипотеке, приходящихся на долю дочери. Стали разбираться. Квартира была приобретена на двоих супругов, ребенка (дочь нашего клиента) в этой квартире долей не наделили, хотя обязаны были. Фактически было предложено, что бы наш клиент оплачивал задолженность по кредиту за бывшую жену и ее нового мужа. Суд отказал во взыскании дополнительных алиментов. А на содержание дочери клиент выплачивает установленные судом алименты.
Вывод: думать надо всегда, даже когда влюблен, хотя…