В апреле этого года вышло сразу два видео с критическим разбором "сект" и "культов". Первый ролик вышел на канале "Редакция.Наука" и называется "Секты... а точнее Культы", а на заставке ролика надпись "Секты: образование не поможет". И тут сразу вспоминается Ася Казанцева, которая вся такая образованная и живущая в Москве, поэтому неверящая в бога. Но это уже так, флешбеки.
Второй ролик вышел на канале "Когнитивный надзор" с названием "8 шагов в ад: как людей вовлекают в деструктивные секты?" На заставке надпись: "Манипуляции сектантов".
Уже по обложкам видно, что авторы демонизируют непопулярные в России религиозные движения, предупреждая зрителя, что они опасны.
Я не буду здесь подробно разбирать ролики "Редакции.Наука" и "Когнитивного надзора". Это произойдет завтра (2 июня) на моем ютуб-канале во время стрима в 21:00 по мск. Здесь же поговорим о том, почему религиоведы не используют понятия "тоталитарная секта" и "деструктивный культ" в своих исследовательских работах.
Ненаучные понятия
Если вы откроете популярный сайт с базой научных статей "Киберленинка" и введете в поисковик слова "тоталитарная секта" или "деструктивный культ", то увидите огромное количество статей с использованием данных терминов. Самое забавное, что эти статьи опубликованы не только в низкопробном РИНЦ, но даже в ВАК и в зарубежных Scopus, Web of Science и т.д.
Создается впечатление, что так и должно быть. Мы ведь видим религиозные организации, которые наносят людям вред: Аум синрике (запрещенная в России террористическая организация), Храм народов, Талибан (запрещенная в России террористическая организация) и другие. Существует огромное количество религиозных организаций, которые принести как физический, так и психический вред миллионам людей. Среди них можно выделить в том числе Русскую православную церковь, мусульманские организации и Римско-католическую церковь. Эти так называемые "традиционные конфессии" мало чем отличаются от "тоталитарных сект", если смотреть на критерии деструктивности той или иной религиозной организации, которые предлагают борцы с сектами.
Зачастую термины "тоталитарная секта" и "деструктивный культ" используют журналисты, конфессиональные или воинственно-атеистические организации для очернения непопулярных религиозных движений. Это является первой причиной, почему религиоведы не используют данные термины, ибо они содержат оценочную и негативную коннотацию. Сектоведы, теологи, религиозные проповедники, журналисты и обычные люди могут использовать этот термин для обозначения странных, непонятных или враждебных для них религиозных организаций. Однако религиоведы стремятся использовать более нейтральную терминологию, потому что этого требует научный метод.
Именно поэтому мы видим обильное использование некорректной терминологии в работах ученых, которые не являются религиоведами. Они могут быть юристами, психологами, социологами, даже философами, но из-за того, что они не ознакомлены с религиоведческой теорией, в их работах мы видим "тоталитарные секты" и "деструктивные культы". Это проблема их академической подготовки.
Если мы посмотрим на критерии, по которым борцы с сектами определяют тоталитарные секты, то мы придем к выводу, что по этим критериям тоталитарной сектой можно объявить любую ненавистную для определенной группы людей организацию. Для многих армия, государство, предприятие с развитой корпоративной культурой, может оказаться "тоталитарной сектой".
Это очень размытый термин, который обычно используют для очернения неугодных религий. Очернение происходит по разным причинам. Если мы говорим про антисектантские организации конфессионального характера, например про Центр религиоведческих исследований имени Иринея Лионского (там от религиоведения только слово), то их цель в ликвидации конкурентов на религиозном рынке: они хотят обеспечить стабильное существование РПЦ. Если мы говорим про борцов с сектами из числа атеистов, то такие люди готовы объявить сектами абсолютно все религиозные организации, в которых видят попытки "промывания мозгов".
Однако к науке подобные подходы никакого отношения не имеют.
Огромное количество православных людей подвергаются психологическому насилию и давлению в церкви, о чем много говорила психолог Наталья Скуратовская. Стало быть, РПЦ нужно объявить деструктивным культом? Нет, это совершенно неоправданно. То же самое касается остальных религиозных организаций. В них можно обнаружить элементы, которые пагубно влияют на жизнь людей с точки зрения гуманистического понимания. Однако это их жизнь, они решили жить в таких условиях. У них тоже есть право на религию, и их религия ничем не отличается от так называемых "традиционных религий".
Другое дело, если члены религиозного объединения занимаются противоправными делами. В таком случае должны вмешаться правоохранительные органы. И судить должны за конкретные дела, а не учение в целом.
Наверняка вы замечали, что я зачастую затрагиваю очень спорные темы из мира религии, например, по теме "религиозное насилие". У меня нет резона защищать ту или иную религиозную организацию. Я вообще атеист, и готов говорить о любых проявлениях религиозности, в том числе тех, которые вступают в конфликт с правами людей. Также я не вижу проблемы в использовании терминов "деструктивный культ" или "тоталитарная секта" в ненаучном повествовании, если речь идет о действительно одиозных проявлениях религиозности, таких как "Храм народов" (918 человек совершили самоубийство, среди них было 276 детей).
Однако есть большая опасность использовать данные термины в научных работах и даже в научно-популярных публикациях. Термины сильно размыты. Критерии зачастую не работают на тех организациях, которые объявлены деструктивными, но при этом работают на конвенционально одобряемых организациях. Отсюда высок риск создать проблемы у существенной части верующих, которые ни в чем не виноваты.
Прокомментировать статью можно у меня в телеграм-канале: https://t.me/religiontrickster
Поддержать выход новых статей и видеолекций можно на Бусти, где я публикую бонусный контент. https://boosty.to/trickster.zen
Ссылка на пятничный стрим (2 июня): https://www.youtube.com/live/j6Cdli49jNY?feature=share