Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Недавно я опубликовала статью, в которой высказала свое чисто субъективное мнение, касающееся вопроса о том, имеет ли бывшая "гражданская жена" право на свое содержание (алименты) от бывшего "гражданского мужа" в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения последним возраста трех лет.
Вот эта статья, если кому интересно, кликайте по картинке ниже).
Так вот в той статье и в комментариях к ним, я, можно сказать, устала объяснять, что в правовой природе в РФ (по крайней мере на данный момент) нет такого понятия, как "гражданский брак", нет такого понятия, как "гражданская жена", и нет такого понятия, как "гражданский муж". Если мужчина и женщина живут вместе без регистрации брака в органах ЗАГС, то никакие они не "муж и жена". Они - сожители. А коли так, то, если что, нормы Семейного Кодекса ни кого из них не защитят, ибо семьи - нет и не было, как бы они себе там чего не придумывали.
И вот, значит, в противовес моим доводам кто-то из читателей выразил в мой адрес свое "авторитетное фи", заявив, что автор глупая, ничего не знает и не понимает, ибо взаимоотношения между "гражданским мужем" и "гражданской женой" регулируются не Семейным Кодексом, а Гражданским Кодексом.
И, знаете ли, в чем-то комментатор прав. К сожителям СК РФ действительно не применим (называть сожителей мужем и женой, тем более "гражданскими", моё нутро юриста - "семейника" категорически отказывается)😜
А как же регулирует ГК РФ взаимоотношения сожителей? Нормально регулирует, только, если кто-то из сожителей "сам дурак", никак не защищает😉
Ярчайший пример "любви, семьи, доверия и взаимоуважения мужа и жены в гражданском браке" - дело, о котором я сегодня вам хочу рассказать. Я в этом деле никак не участвовала, но давно и пристально следила за персонажами сей преинтереснейшей истории.
А история эта о том, как "алчная и меркантильная гражданская жена" за счет "гражданского мужа" на 15 миллионов рублей обогатилась.👀
Заинтриговала?
Рассказываю.
Обратился в районный суд мужчина и слезно в иске своем поведал суду следующее:
в 2004 года он познакомился с ФИО2, проживавшей в то время в общежитии. В 2006 году у них возникли близкие отношения, продлившиеся до 2016 года. За период совместного проживания он приобрел на имя ФИО2 движимое и недвижимое имущество на общую сумму около 15 млн. рублей и передал ей в дар 9 млн. рублей, которые она приняла под расписку.
Все эти приобретения он оформил на ФИО2, так как очень любил ее и родившегося общего ребенка. Он помог ей с учебой, устроил на работу, осуществлял все текущие бытовые расходы, способствовал карьерному росту. Это было связано с тем, что по устной договоренности с ФИО2 они создавали базу для регистрации брака и совместной семейной жизни. Их совместная жизнь полностью отвечала всем признакам семьи за исключением регистрации в органах ЗАГСа. Однако в 2016 году, когда все приобретенное на его денежные средства имущество было оформлено на ФИО2, при выявлении признаков ее измены произошел конфликт, который ФИО2 использовала, чтобы привлечь его к уголовной ответственности и лишить доступа к имуществу, которое он на нее оформил. Они расстались. Два инициированных ею уголовных дела были прекращены в связи с отсутствием состава преступления, но, в итоге, после всех тяжб, он потерял престижную работу, заработки и семью. Он смирился с тем, что все приобретенное им в период сожительства имущество, оформленное на ФИО2, останется за ФИО2 и поделить или вернуть его практически невозможно.
Вместе с тем на приобретенном им в 2013 году земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ЖСПК Жуковский, кадастровый №, который он также оформил на ФИО2, по полученному в результате предварительной устной договоренности с ФИО2 разрешения, он построил незарегистрированный дом/незавершенное строение, на который имеются документы, свидетельствующие о его вложениях. Земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Размер его личных вложений, подтверждён документально, в строительство дома составил 350 251,00 рублей.
Возведенное строение до настоящего времени не состоит на кадастровом учете и не зарегистрировано в установленном законом порядке. Документов, свидетельствующих о вложениях, со стороны ФИО2 нет, так как строительство осуществлялось под его руководством и за счет в надежде на дальнейшее совместное проживания.
Просил признать за ним право собственности на дом/незавершенное строение, возведенное на земельном участке, принадлежащем ФИО2,
Как Вы понимаете, ответчица с иском была не согласна, так и заявила: "Имущество зарегистрировано на меня? Значит, оно мое. Я тебе, дорогой мой, в ЗАГСе в вечной любви и верности не клялась, в болезни и здравии жить с тобой, пока смерть не разлучит нас, под прОтокол не обещалаСЬ. Иди ты лесом".
Судья выслушал стороны, рассмотрел представленные докУменты, и пришел вот к таким выводам (выдержки из текста решения):
1.Ни один из объектов спорного имущества – земельный участок и незавершенный строительством жилой дом не переходил в общую собственность истца, объект имущества – земельный участок, общей площадью 2500 кв.м имеет единоличного собственника.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт длительного проживания с ФИО2 на правах её супруга, с которой он состоял в гражданском браке, вел с ней совместное хозяйство, родился общий ребенок.
При этом, материалы дела не содержат сведений о наличии правовых оснований, позволяющих признать указанный объект спорного имущества совместной собственностью истца и ФИО2, поскольку брак между ФИО6 и ФИО2 зарегистрирован не был, таким образом спор о правах на имущество подлежит разрешению по нормам гражданского законодательства.
Во-о-о-т... Не поставили штамп в паспорт, значит, никакие вы не "гражданские муж и жена". Вы вообще не муж и жена. Не семья вы, а это означает, что имущество ваше никакое не совместно нажитое, не будем мы СК РФ применять, - сказал судья и продолжил:
Доказательства наличия между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 соглашения о создании совместной собственности не предоставлены, что также подтверждается данными в судебном заседании объяснениями представителя ответчицы, довод представителя ФИО1 о том, что указанное соглашение было заключено между ними в устной форме является голословным, и не подтверждается в нарушение ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами.
В силу действующего законодательства, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности. Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о приобретении земельного участка в общую собственность истцом суду не представлено, как не представлено и доказательств вложения истцом личных средств в покупку земельного участка, а также строительство объекта недвижимости, документы же подтверждающие несение истцом расходов на приобретение материалов для строительства жилого дома, основанием к признанию за ним права собственности на спорный объект недвижимости не являются.
-Короче, раз вы не муж и жена, - говорит судья, - значит, нужно было сразу имущество в общую долевую собственность оформлять, а не на жАну свою гражданскую, раз на нее оформил - сам дурак, а то, что ты, мужик, расходы на строительство нес, денежки в строительство дома вкладывал, это вообще не основание для возникновения у тебя права собственности на дом.
Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности, притом исключительно на период совместного проживания.
В соответствии с нормами ГК РФ, СК РФ совместную собственность составляет имущество, приобретенное супругами в браке.
Судом установлено, что между истцом и ответчицей не заключались какие-либо соглашения в отношении имущества приобретенного в период нахождения в фактических брачных отношениях.
Фактические супруги не могут своим соглашением установить для себя режим общей совместной собственности, поскольку совместная собственность возникает только в силу закона.
Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 ГК и ст. ст. 33 - 39 СК), а в соответствии со ст. 252 ГК РФ - должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о внесении денежных средств (кем, когда, в каком количестве и с какой целью) за спорный земельный участок и жилой дом незавершенный строительством, а также наличие соглашения о создании совместной собственности между истцом и ответчицей.
Из материалов дела усматривается, что стороной в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.26) выступала ответчица ФИО2
Обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорное недвижимое имущество, а не свидетельские показания о ведении совместного хозяйства и совместном проживании.
Ссылки представителя истца на то, что, проживая совместно с ФИО2 и осуществляя ведение общего хозяйства, они приняли решение по строительству дома на земельном участке, принадлежащем ФИО2 для удовлетворения общих потребностей, истец считал имущество общим, основаны лишь на голословных показаниях представителя истца о том, что истец и ФИО2 проживали совместно, данные доводы не могут являться доказательством того, что между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания за истцом право собственности на жилой дом незаконченного строительством, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, ЖСПК Жуковский, кадастровый №, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он длительное время проживал с ответчицей, поскольку данные обстоятельства в силу закона не являются основанием для возникновения права собственности у истца на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что нахождение истца в фактических брачных отношениях с ФИО2 не дает ему право на признание за ним право собственности на недвижимого имущества, а также недоказанности стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ наличие какого-либо соглашения между истцом и ФИО2 о совместном имуществе, так же как и не представил доказательств, что спорный земельный участок и жилой дом, незавершенный строительством является совместной собственностью истца и ФИО2
Если кратко, то позиция истца заключалась в том, чтобы доказать наличие фактических брачных отношений с ответчицей длительный период и именно тогда, когда приобретался земельный участок и велось строительство дома на нем. Мол, фактические брачные отношения, это почти что брак, я деньги вкладывал, значит, имущество общее, имею право на дом. Но суд указал, что "фактически - это вам не юридически", ваши слова не имеют правового значения, потому что совместная собственность возникает либо в силу закона (при регистрации брака в ЗАГС), либо в силу соглашения, а доказательств, что "было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорное имущество" у истца, естественно, не было. Устные договоренности не в счет. И длительное сожительство тоже не в счет, и то, что ты расходы нес - сам дурак, тебе никто взамен на твои расходы долю в доме письменно не обещал.
Короче, не удалось мужчине отстоять свое право на "совместную собственность", в которую он вложил много средств, ибо у "гражданских мужей" и "гражданских жен" в силу закона нет совместной собственности.
Полный текст решения суда здесь:
Конечно, решение суда мужчина пытался обжаловать, но тщетно - вышестоящие суды "засилили" решение суда первой инстанции. Не помог ГК РФ мужчине право собственности на дом, в сожительстве построенный, отстоять.
Коллеги скажут мне сейчас: "Действительно дурак! Надо было в суд с другим иском обращаться! Надо было неосновательным обогащением затраты взыскивать!"
И я с коллегами соглашусь. Но и мужчина не "пальцем делан", он обратился! И даже дошел до ВС РФ.
А вот что сказал ему ВС РФ по новому иску о взыскании неосновательного обогащения, я расскажу вам в следующей статье)
Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте и участвуйте в обсуждениях, делитесь публикацией в своих социальных сетях, просвещайтесь по вопросам семейного права совершенно бесплатно сами и просвещайте своих друзей)
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.