Дьявол в деталях (2021) - трое оскароносцев испытывают на прочность собственную совесть на фоне детективного расследования

Старания Дензела Вашингтона в этом фильме всё-таки излишни. Его актёрская игра всё равно не может добавить чего-то положительного для повествования.

Джо Дикон - заместитель окружного шерифа. Хотя в прошлом был детективом. Небольшая командировка в Лос-Анджелес возвращает его к тому самому делу, из-за которого он сполз вниз по карьерной лестнице. Дикон решает помочь своему молодому коллеге Бакстеру, ответственному за ведение дела. Поскольку понимает, что Бакстер может наступить на те же грабли, что и Дикон в прошлом.

В конечном итоге основная идея фильма - вовсе не в детективной составляющей.

Жутко старомодный триллер о двух таких разных копах, которые пытаются поймать серийного убийцу и сладить с личными проблемами. Впрочем, уже после просмотра узнаёшь, что сценарий Хэнкок написал в 1993 году – отсюда эта правдоподобная старомодность – будь он написан в 2015 с сеттингом в 90-ые – фильм бы выглядел совсем иначе.

Интересный эффект выходит благодаря тому, что детектива играет Рами Малек с его нетипичной внешностью, с которой он сам вполне тянет на маньяка. Его финальные сцены вместе с Лето как бы делают персонажей эквивалентными в своей одержимости.

После постановки успешных фильмов-биографий Хэнкок вернулся к своему старому сценарию, от которого, по его словам, отказались Спилберг, Де Вито и Иствуд. Что же, очень может быть – Иствуд снял по тексту Хэнкока «Совершенный мир». Что не ясно, так это – почему все стремятся сравнивать «Дьявол в деталях» с великим «Семь» Финчера? Из-за трёх «оскароносцев» в главных ролях? Из-за схожей расстановки сил? В памяти, скорее, всплывает триллер с Сигурни Уивер, который отличался парой неплохих идей, но не запоминался из-за отсутствия чего-либо помимо них. Уже не сразу вспомнишь, что назывался он «Имитатор».

Когда в 90-ых Хэнкок пытался продвинуть свой сценарий, им заинтересовался Брэндон Ли. Скорее всего, он бы исполнил роль Джима Бакстера.

Иначе говоря – правы те, кто говорит, что возьмись за сценарий кто-то (даже из вышеупомянутой именитой тройки) в 90-ые – в 90-ых он бы и остался, ибо чего-то шедеврального тут нет, искать в «маленьких деталях» - не стоит. А вот чего хватает, так это уверенности Хэнкока в том, что что-то такое тут всё-таки есть. Но честно говоря, самая главная загадка фильма только бесит, ведь ни старательные актёры, ни добротная съёмка, ни пара действительно неплохих идей Хэнкока не позволяют этому триллеру средней руки стать лучше – хотя усилий для этого приложено даже слишком много.

Лучшая сцена фильма - допрос, в ходе которого Спарма сбивает спесь всезнания с детективов откровенным троллингом.

После «Семь» как-то проникаешься философией фильма. После «Дьявол в деталях» пытаешься понять, это всё-таки Джаред Лето? Вот что отличает шедевр от посредственности. Ну и напоследок – к тексту Хэнкока есть вопросы чисто логического плана, проверку которыми он, увы, не выдержит. Особого смысла тратить время на просмотр этого медлительного старомодного триллера нет.

А что вы думаете о фильме? Поделитесь своим мнением в комментариях.