При рассмотрении заявления о банкротстве одной из компаний было заявлено неожиданное ходатайство. Объявился кредитор, который просил применять в отношении компании правила о банкротстве застройщиков. Эти правила предусматривают ряд особенностей, в частности, участники долевого строительства имеют в этом случае преимущество перед прочими кредиторами. Он сослался на факт заключения с компанией договора долевого участия в строительстве, по которому передал деньги в счет оплаты будущей квартиры.
Однако суды трех инстанций отказали в этой просьбе. Решение было мотивировано следующим: банкрот не имел никаких прав на участок, на котором находился незавершенный объект; кроме того, эта компания не получала разрешения на строительство.
Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, пояснив:
1. понятие «застройщик» в законодательстве о банкротстве шире, чем такое же понятие в градостроительном законодательстве;
2. в законе о банкротстве прямо сказано, что отсутствие прав на землю не имеет значения для признания должника застройщиком;
3. также неважно наличие разрешения на строительство, прав на незавершенный объект, попытки признания договоров долевого строительства недействительными;
4. принципиальное значение имеет следующее: к должнику имеются претензии со стороны кредитора о передаче ему жилого помещения. Аналогичное значение имеет претензия о возврате денежных средств, переданных кредитором ранее по договору долевого строительства или аналогичному договору, в том, например, случае, когда такой договор признан недействительным.
(с) Блокнот Тыжюриста