Долгое время, ещё с момента анонса фильма "Возвращение домой" в 2015 году, в интернете шли споры о том, какая версия Питера Паркера/Человека-паука на самом деле лучшая? Ответ на этот вопрос никто так и не получил, даже после выхода триумфального "Нет пути домой", который должен был объединить все станы фанатов, эти самые фанаты продолжили грызться друг с другом на просторах сети. И ведь сегодня действительно невозможно определить, какой Паучков объективно является лучшим, а какой - худшим. Сразу же скажу, что лично я почитатель Питера в исполнении Эндрю Гарфилда (обожаю как самого актёра, так и его воплощение Паучка). Но это лишь моё мнение, и тут я не буду никому его навязывать. Наоборот: в этой статье я хотел бы грамотно "пройтись" по каждой из трёх версий Человека-паука, в преддверие выхода "Паутины вселенных", и разобрать плюсы и минусы каждого фильма с каким-либо экранным воплощением полюбившегося нам супергероя Marvel
Изначально хотел вставить в статью и Майлза Моралеса из "Через вселенные", но потом счёл это нецелесообразным, ввиду того, что у паренька ещё не вышла полная анимационная трилогия
Тоби Магуайр
Плюсы:
- Ламповость. Трилогия Сэма Рэйми с Питером Паркером в исполнении Тоби Магуайра - самая ламповая, тёплая и уютная из всех, когда-либо выходивших в супергеройской истории. Такая простая, иногда такая по-детски наивная, но при этом разговаривающая со зрителями на определённые важные темы, поднимающая проблемы персонажей на передний план, не теряя при этом весь свой уютный колорит. В основном именно за этот фактор многие так сильно и почитают трилогию Рэйми
- Мораль. Фильмы про Человека-паука Тоби Магуайра - не простые или проходные супергеройские блокбастеры под вечер, во время просмотра которых нужно отключать мозги, вовсе нет. Как я и писал об этом выше, трилогия Тоби разговаривает со зрителями на важные определённые темы, и на протяжении каждого из трёх фильмов Питер Паркер проходит свою сюжетную арку: в первой ленте он принимал свою сущность быть Человеком-пауком и бороться с преступниками, во второй - попытался совместить личную и супергеройскую жизни с переменными неудачами, а в третьей - понял, что у каждого принятого решения в жизни есть свои последствия
- Режиссура. Сэм Рэйми - не только хороший постановщик, но ещё и блестящий визионер. И в каждом фильме из его трилогии про Паучка чувствовался колорит и дух старых работ режиссёра, в особенности его "Зловещих мертвецов". Что сцены с играми разума Нормана Озборна в своём же доме из первой части, что сцена в хирургическом кабинете в больнице с Отто Октавиусом из сиквела, что все моменты с Веномом из триквела. Везде чувствовалась атмосфера и привычный вайб Рэйми. Ну и напомню про великолепную финальную драку из первой части трилогии, где на заброшенном складе Паук и Гоблин схлестнулись в рукопашной схватке один на один, без лишних и не нужных визуальных эффектов или какого-либо саундтрека. Лишь тишина, медитативность и напряжённость
- Лучшие злодеи. Даже если не учитывать ужасного Эдди Брока/Венома, экранное время во "Враге в отражении" у которого составляло от силы 20 минут, или достаточно пресного Флинта Марко/Песочного человека, сюжетная линия которого вызывала лишь кринж и очевидные вопросы сценаристам, антагонисты в трилогии Рэйми всегда вызывали какую-то тревогу или напряжение, при этом излучая от себя некую харизму. Что великолепнейший Уиллем Дефо в роли поехавшего Нормана Озборна/Зелёного Гоблина, что по началу невероятно милый и обаятельный Альфред Молина в качестве Отто Октавиуса/Доктора Осьминога, да даже Джеймс Франко в роли Гарри Озборна, у которого в третьей ленте была отличная мотивация отомстить Паркеру за смерть своего отца
- Лучшая тётя Мэй. Мэй по комиксам всегда была неотъемлемой спутницей Питера Паркера в его взрослую жизнь. Старушка буквально воспитала в пареньке всю его доброту и обаяние, и в трилогии Рэйми этот образ чувствовался больше всего. Да, пускай по канону с Розмари Харрис может посоперничать Мэй из "Нового Человека-паука", нельзя отрицать того, что именно версия Харрис - та, которую хочется видеть в экранизациях Паучка
Минусы
- Это не Человек-паук. Какой бы трилогия Рэйми не была ламповой, увлекательной или колоритной, один факт (в качестве адаптации комиксов) убивает все её многие достоинства: Тоби Магуайр - это не Человек-паук от слова совсем. И не Питер Паркер. Это совершенно другой персонаж, с другими качествами, другими взглядами на мир, который вообще не шутит на протяжении трилогии (а это, напомню, одна из ключевых черт характера каноничного Питера), про не схожую с комиксной внешность и вовсе умолчу. В качестве именно адаптации комиксов о Человеке-пауке, та же первая часть Рэйми - просто отвратительный фильм. Вы сейчас удивитесь, но даже стан самых преданных фанатов Marvel искренне не любит первую ленту трилогии Тоби, считая её посредственной игрой на костях бумажного первоисточника. И хотя с дальнейшим ростом Паркера Магуайра немного прослеживалась его схожесть с Паркером из комиксов, осадочек от первой части всё же остался. Не нужно делать адаптацию и прямо об этом заявлять, если на экранах вы создаёте совершенно противоположный оригиналу архетип героя
- Во многом устаревший визуал. Те, кто сейчас ругают графику 4 и 5 фазы киновселенной Marvel просто забыли о том, какой же посредственной была графика в той же трилогии Рэйми. Да, это можно спустить на то, что снимали ленты в начале нулевых, и визуальные эффекты тогда не могли похвастаться особым реализмом. Но извините, бюджет того же сиквела составил аж 200 миллионов долларов. А для тех времён это было и вовсе неслыханное число. Уж молчу, что через два года после мыльноватого "Врага в отражении" за 270 (!) миллионов долларов, вышел "Аватар" Джеймса Кэмерона. А сегодня смотреть на экшен той же первой части трилогии Тоби без смеха просто невозможно. Эти мыльные задники и дёргающиеся фигурки персонажей "убивают" наповал
- Местная Мэри Джейн. Как и в случае с первым кинематографическим образом Питера Паркера, авторы создали совершенно противоположный комиксам архетип персонажа. Мэри Джейн Кирстен Данст в трилогии Рэйми - это вообще не Мэри Джейн. Это манипулирующая чувствами своего любящего парня стерва, которая считает нормой регулярно ошиваться с другими парнями и при этом набрасываться на Питера с какими-либо обвинениями по каждому удобному поводу. А теперь вспомните Мэри Джейн из комиксов - заботливую, ласковую и невероятно добрую девушку, которая до самого последнего оставалась рядом с Питером и всегда его поддерживала. И сравните эту версию со стервой из трилогии Рэйми
- История третьего фильма. "Враг в отражении" - это невероятно порезанная и неровная лента. Это полностью созданная продюсерами театральная постановка, в которой Сэм Рэйми выполнял функцию марионетки, делающей всё, что ему прикажут люди свыше. Поэтому и так загруженную историю триквела дополнили сюжетной линией с чёрным симбиотическим костюмом, который не сыграл в сюжете абсолютно никакой роли, и отдельной аркой искупления Флинта Марко, которая ломает абсолютно всю концепцию первой части и создаёт такое количество сюжетных дыр, которое не снилось даже лентам Кевина Файги. Это того стоило?
- Неоконченная сюжетная арка Питера. Изначально Рэйми и студия планировали снимать четвёртую часть чуть ли не сразу же после выхода триквела. Однако после неубедительной реакции зрителей и критиков и достаточно пресных сборов последней ленты, было решено ограничиться одной только трилогией. А ведь Паркер в исполнении Тоби Магуайра так до сих пор и не разобрался, что для него важнее: личная жизнь, или супергеройские похождения. Благо, что "Нет пути домой" дал небольшой намёк на то, что происходило с жизнью Паучка версии Тоби после триквела: он остепенился и на данный момент живёт вместе с Мэри Джейн и их маленькой дочуркой, откинув костюм Человека-паука на задний план. Спасибо хоть и на этом
Эндрю Гарфилд
Плюсы:
- Лучший Человек-паук. Лучший не в плане того, что я считаю версию Гарфилда самой лучшей в принципе. Лучший в плане того, что это тот самый Человек-паук со страниц комиксов. Максимально каноничный и приближённый к своему бумажному варианту. Беззаботный, весёлый и юный парень, который волей судьбы становится уличным супергероем и понимает истину: чем больше сила, тем больше и ответственность. По крайней мере, тот же Эндрю Гарфилд не играет все два фильма кислую мину с одним и тем же выражением лица, как это делал Тоби Магуайр на протяжении почти всей трилогии
- Приближённость к комиксам. Как я и сказал выше, версия Гарфилда максимально канонична и приближена к своему первоисточнику. Питер Паркер - не только зубрила и вундеркинд, который вдовесок почти ни с кем не общается в школе, но ещё и обаятельный и самоотверженный герой, осознающий свою главную цель в жизни: спасать горожан своего города от любых опасностей. И даже после гибели Гвен Стейси Питер не отчаивается и спустя продолжительное время вновь надевает костюм Паучка. Это герой
- Атмосфера Ultimate-вселенной. Прежде чем кто-либо задаст вопрос, хочу напомнить, что дилогия "Нового Человека-паука" - в первую очередь, адаптация истории Ultimate, а не оригинальной вселенной из комиксов. А она отличалась от оригинала тем, что была в разы мрачнее, опаснее и темнее, чем первоначальная вселенная Marvel. И этот дух полностью был перенесён на экраны в первой части, пускай и сиквел его полноценно утратил. Паркер версии Гарфилда почти постоянно летает по Нью-Йорку в тёмное время суток, злодеи в его фильмах могут и реально убивают важных для истории персонажей, а какой же тут прекрасный визуал! Но о нём пару слов ниже:
- Шикарный визуал. MCU, равняйтесь! В двух частях "Нового Человека-паука" потрясающие визуальные эффекты. А ещё в них есть обалденная игра с цветокором, потрясающая операторская работа, невероятного качества постановка экшена, а самое главное: полёты! Да, полёты были круты и в трилогии Сэма Рэйми, но в дилогии Марка Уэбба постановщики вывели их на совершенно новый уровень. На такой запредельный уровень, что во время полётов ты буквально чувствуешь каждое движение телом Паучка. Открывающая сцена сиквела чуть ли не сразу демонстрирует все таланты визионеров и постановщиков дилогии, а сцена в финале из первой части со строительными кранами сумела в своё время оставить в полном экстазе. И ведь бюджеты этих двух фильмов примерно равны бюджету среднестатического фильма Marvel!
- Лучшая девушка Питера Паркера. Гвен Стейси - буквально та самая Мэри Джейн из комиксов, которая должна была присутствовать в трилогии Рэйми. Это верная и заботливая девушка, готовая находиться возле своего любимого в случае любой опасности, которая никогда его не предаст и не даст ему пойти на какой-либо риск. И ведь в сиквеле с Гвен связана очень важная сюжетная линия, которая в дальнейшем приведёт к тому, что Питер заново обретёт себя в этой жизни. Кто ещё из авторов современных кинокомиксов осмелиться так резко убить самого важного для главного героя персонажа в концовке?
Минусы:
- История второго фильма. После успеха первого "Нового Человека-паука", авторов из Sony Pictures резко что-то переклинило, и те по итогу создали "Высокое напряжение" - буквально копию "Врага в отражении" по части того, как не нужно резать и перелопачивать сценарий. Это фильм с максимально огромным количеством персонажей и сюжетных линий, который не сможет сконцентрироваться на чём-то одном: тут вам и Гвен Стейси хочет расстаться с Питером и переехать в Лондон, и из ниоткуда появляется новый злодей Электро, обозлённый на Человека-паука и желающий ему отомстить, и друг детства Гарри Озборн возвращается в Нью-Йорк, пытаясь найти лекарство от своей наследственной смертельной болезни. Сиквел буквально стал тем фильмом, клише и рваность которого старалась не соблюдать первая часть. Увы, потенциал был огромный
- Неоконченная сюжетная арка Питера. Следить за развитием Питера Паркера в исполнении Эндрю Гарфилда было очень интересно. В первой части это был такой беззаботный паренёк, не осознающий ценности жизни, который в итоге к концовке пришёл к очень неутешительным и закономерным выводам: нужно отказаться либо от личной жизни, то бишь от отношений с Гвен, либо от супергеройских похождений. Другого не дано. В сиквеле герой нарушил обещание, данное отцу Гвен при смерти, и из-за этого погибла сама девушка. Но вот, персонаж заново обрёл себя в концовке второй части, после чего... его сюжетная арка заканчивается. Sony так и не сняли триквел, поэтому финал "Высокого напряжения" как бы стал окончанием истории Гарфилда. А к чему пришёл сам Паркер? Что он будет делать в будущем? Да, "Нет пути домой" дал кое-какие намёки на то, что герой спустя столько лет всё ещё не забыл свою погибшую любовь и полностью забил на личную жизнь, но всё это было сказано лишь на словах. Если трилогия Тоби хотя бы имеет какое-никакое окончание, то вот история Эндрю просто резко обрывается. Но об этом более подробно ниже:
- История резко обрывается. Про сюжетную линию Питера Паркера сказал много слов выше, теперь поговорим про самую историю. В сиквеле авторы дали тонну намёков на продолжения: Гарри Озборн жив и всё ещё хочет отомстить, таинственный незнакомец в шляпе собирает свою Зловещую шестёрку, так и не стало ясно, чем занимался отец Питера, и почему его хотели убрать Oscorp, а в вырезанной из сиквела сцене и вовсе оказалось, что папаня главного героя на самом деле выжил после авиакатастрофы много лет назад. Все эти развилки так и не получили ожидаемое продолжение. Тогда и к чему они были? Sony просто сделали из сиквела тизер на дальнейшие продолжения, которые уже никогда не выйдут. Ну не цирк ли?
- К сожалению, худшие злодеи. Как бы я не нахваливал выше "Нового Человека-паука" за смелую историю, каноничного Питера Паркера и шикарный визуал, есть один факт, за что эту дилогию можно и нужно ругать. Это её антагонисты. Тот же Курт Коннорс/Ящер из первого фильма - буквально копия Отто Октавиуса, без своей сюжетной арки, даже без какой-либо харизмы или обаяния. Ящер не вызывает страх или тревогу, у него нет какого-либо этического или морального конфликта с Питером, он просто злой обезумевший учёный. И всё. А стоит ли что-то говорить насчёт сиквела? Что Макс Дилон - жалкий неудачник и социопат, возненавидевший Паучка по щелчку пальцев и желающий ему смерти просто потому что. Что Гарри Озборн, сюжетная линия которого тоже оборвалась на полуслове (но у того хоть был какой-то конфликт с Пауком, спасибо и на том). Сравнимо ли это с той же трилогией Рэйми? Определённо нет
- Во многом похож на Паука Рэйми. Этот пунктик относится только к первой части. Я не говорю о том, что фильмы о разных версиях Паучка должны как-то сильно отличаться друг от друга, всё-таки в первую очередь это одна и та же история об одном и том же персонаже. Но всё-таки не помешало бы добавить какие-то правки в сценарий первой части дилогии Уэбба. Питер Паркер в ней ровно так же теряет дядю Бена, ровно так же желает отомстить, ровно так же продолжительное время ищет преступников, ответственных за смерть его родственника, ровно так же осознаёт, что герои так не поступают. Во многом это повторение сюжетной арки Тоби Магуайра из первой части. Но спасибо на том, что в дальнейшем Эндрю Гарфилд получил собственное и обособленное от других версий интересное развитие
Том Холланд
Плюсы:
- Максимальный канон. Я не спорю с тем, что люблю Паркера Гарфилда не столько за счёт того, что он каноничен, но ещё и за счёт того, что сам Эндрю - великолепный актёр. Однако в плане канона больше всего из трёх версий конечно же выделяется Холланд. Это тот самый юный подросток из самых первых комиксов Marvel об этом персонаже. Да, предысторию Питера в MCU выбросили за кадр, но к чему она нам, если уже и так известна вся подноготная тех событий, из-за которых Паркер и стал Паучком? Питер Тома Холланда больше остальных версий шутит, кайфует от юной и беззаботной жизни, совершает ошибки и пытается их исправлять, в общем медленно приходит к тому, чтобы полноценно стать ответственным супергероем. И это очень круто
- Харизматичные злодеи. Да, они не сравнимы с теми же злодеями из трилогии Рэйми, но по сравнению с какой-нибудь дилогией Уэбба, антагонисты трилогии Джона Уоттса действительно интересны и харизматичны. Например, Майкл Тумс/Стервятник из "Возвращения домой": банальный, казалось бы, злодей, у которого, тем не менее, есть своя вдумчивая мотивация совершать ограбления на конвои грузовиков и самолётов Тони Старка. А ещё его играет ослепительный Майкл Китон! Или Квентин Бек/Мистерио из "Вдали от дома" в исполнении обаятельного Джейка Джилленхола: поначалу весь из себя добрый и самоотверженный мужик, оказавшийся по итогу крысой, сумевшей развести главного героя. В "Нет пути домой" так и вовсе возвращаются все злодеи из старых фильмов про Паучка!
- Связь с киновселенной Marvel. Ранее та же дилогия Уэбба подбешивала многих в том плане, что не была связана с развивающейся тогда MCU. А Питер Паркер Тома Холланда полноценно стал связан с громадной вселенной Кевина Файги. В каждом фильме трилогии есть какие-то отсылки или намёки к остальным лентам киновселенной, что уж говорить, если в каждом из трёх лент появляются какие-либо герои из других лент MCU: в "Возвращении домой" был Тони Старк, во "Вдали от дома" - Ник Фьюри и Мария Хилл, а в "Нет пути домой" уже сверкал Доктор Стрэндж
- Питер Паркер - подросток. И это главная отличительная черта трилогии Уоттса от трилогии Рэйми и дилогии Уэбба. Что Тоби Магуайр, что Эндрю Гарфилд ну совершенно не тянут на школьников 15-16 лет, больше на состоявшихся двадцатилетних парней на условном втором-третьем курсе универа. А мало того, что сам Том Холланд похож на школьника, так ещё и ведёт себя, как школьник на первых тропах по пути к состоявшемуся уличному супергерою. Повторюсь: это очень крутое решение, которое позволяет зрителям глубже взглянуть на развитие характера Питера
- Третий фильм, связавший воедино сразу несколько поколений. Как бы я иногда не ругал "Нет пути домой" за плохой и рваный сценарий, кучу сюжетных дыр и посредственный визуал, всё же нельзя отрицать, что это лента, которая умудрилась собрать в одном кинотеатральном зале сразу несколько поколений киноманов: тех, кто следил за Тоби в начале нулевых, тех, кто почитал Эндрю в начале десятых, и тех, кто на данный момент активно интересуется Холландом. За это Джону Уоттсу и остальным авторам фильма уже огромный респект!
Минусы:
- Паркер проходит одну и ту же сюжетную арку. Да, я люблю трилогию Уоттса за то, что она показала нам максимально каноничного и юного Питера, только-только начинающего свой супергеройский путь в мире MCU, однако что мешало авторам дать Холланду разные арки в каждом из трёх фильмов? На протяжении трилогии Питер Тома совершает одни и те же ошибки: доверяет опасным злодеям и в итоге платит за это решение суровой платой. Весь "Вдали от дома" буквально строился на том, что впредь Паркеру нужно быть аккуратнее со злодеями, и не верить каждому попавшемуся встречному. А что же наш герой творит в триквеле? По наставлениям тёти Мэй тащит в свою квартиру пятёрку злодеев (!) из параллельных вселенных, со знанием того, что это законченные социопаты и маньяки, творившие полные ужасы в прошлой жизни. И снова злодеи обманывают Питера. И из-за решения Паркера на этот раз погибает его тётя. Во время просмотра возникло такое ощущение, будто бы предыдущего фильма до "Нет пути домой" и вовсе не существовало. Тогда и действительно, к чему он нужен?
- Посредственный визуал. Сейчас просто перечислю бюджеты каждого из трёх фильмов про Паркера Холланда: "Возвращение домой" - 175 миллионов долларов, "Вдали от дома" - 200 миллионов долларов, "Нет пути домой" - тоже 200 миллионов долларов. Интересно только, на что авторы потратили такие колоссальные деньги. Практически все визуальные эффекты в трилогии выглядят из рук вон плохо, из экшена впечатляет разве что парочка сцен (например, рукопашная схватка между Холландом и Гоблином в квартире Хэппи), у операторов во время съёмок периодически случается эпилепсия, даже цветокором особо не вывезли. Техническая часть трилогии находится на очень плачевном уровне. Печалька
- Трилогия - лишь подготовка к чему-то большему. Это уже не столько минус, сколько существенное недовольство от того, что четвёртую часть нам с вами придётся ждать ещё очень долго (в связи с тем, что буквально на днях стала известна новость о приостановке производства из-за забастовки сценаристов). В конце триквела Питер Паркер наконец-то стал тем самым Человеком-пауком: он полностью отказался от личной жизни, потерял всех самых дорогих и близких людей в своей жизни, и заново обрёл самого себя. Теперь это тот самый Человек-паук. А первая трилогия про Паучка в MCU была лишь подводкой к тому, что нас ожидает в будущем
- Окружение Питера. У каждой из предыдущих версий Паучка сверкало их окружение, которое помогало им стать теми, кто они есть на самом деле. А вот у Питера Холланда такого симпатичного и интересного окружения попросту не было. Из друзей у него был невероятно раздражающий и не нужный для истории Нед Лидс (который так и не стал Хобгоблином, к чему тогда это было?), местная ЭмДжей, переобувающаяся на ходу на протяжении всей трилогии (а ещё, кажись, она любила Питера только из-за факта того, что он - Человек-паук), а уж про сущие издевательства авторов над Флэшем Томпсоном я и вовсе промолчу, это было настоящее позорище
- Связь с мультивселенной. Казалось бы, герой Тома Холланда только начинает развиваться, нужно давать ему очень приземлённые и особо не масштабные истории, а уже после подводить его Человека-паука к чему-то большему. Увы, уже в триквеле авторы засунули героя в мультивселенские странствия. Да, связь с основной аркой новой Саги киновселенной, всё понимаю, но зачем это было делать так рано? Не проще ли было бы сделать отдельный триквел с антагонистами в виде Крэйвена-охотника и сбежавшего Скорпиона, и основной сюжетной линией, где Питер вместе с Мэттом Мёрдоком попытался бы очистить своё имя после раскрытия Мистерио? Нет же, резко по ходу производства авторы решили засунуть в фильм мультивселенские нотки, чем убили всю приземлённость общего вайба трилогии. Да, я писал выше, что "Нет пути домой" хорош тем, что соединил в себе несколько поколений зрителей. Но что мешало сделать такое кино уже после окончания трилогии, дав ей полноценное и логическое окончание, где в конце бы Стрэндж точно так же стирал воспоминания всех людей о личности Паркера? А вообще мультивселенная за последнее время уже реально достала, ничего особо интересного на поприще этой темы не выходит, лишь игра на ностальгических чувствах фанатов
Что хочется сказать в итоге? Каждый Человек-паук хорош по-своему. У каждой версии Питера Паркера есть куча плюсов и куча минусов, каждые фильмы про Паучка чем-то хороши и плохи. Понятное дело, что споры о лучшей версии этого персонажа никогда не утихнут, но в этой статье я попытался перечислить всё то, за что некоторые любят определённую версию, а другие - ненавидят. Это максимум