КАК САМОЗАНЯТЫЙ ПОЛУЧИЛ ЗАРПЛАТУ ЗА 2 ГОДА ПРОГУЛА (ЧАСТЬ 2)

Как я писал выше, с самого первого заседания судья дала понять, что не настроена удовлетворять наши требования. При этом, игнорировать огромное количество доказательств тоже было невозможно. В итоге судья нашла просто невероятный способ совместить несовместимое! Решения удовлетворили частично: договор признали трудовым (это было невозможно отрицать), но в восСтановлении и выплате нам отказали, т.к. судья посчитала, что это был срочный трудовой договор (заключен в день подписания гражданского договора и расторгнут в день получения уведомления от работодателя). Вот это поворот! Ни мы ни ответчик никогда не заявляли таких доводов. Судья сама зачем-то придумала такой ход. В итоге нам присудили только микро компенсацию морального вреда. Нас такой вариант не устроил, мы всерьез нацелились на победу.

Судебное решение судья писала больше месяца (по закону - 5 дней). Но найти доводы для его оспаривания было довольно просто. Дело в том, что странная придумка судьи про срочность трудового договора не выдерживает никакой критики. Во-первых, трудовой кодекс предъявляет жесткие требования к случаям, когда стороны могут заключить срочный договор. В судебном решении судья никак не обосновала на каком основании и какой статьи трудового кодекса заключен именно срочный трудовой договор (это обязательное требование). Во-вторых, основанием для расторжения даже срочного трудового договора не может быть уведомление работодателя (а суд связал дату прекращения договора именно с датой уведомления о расторжении договора). Эти ключевые доводы в совокупности с парой других и легли в основу нашей апелляционной жалобы.

Подавая жалобу я был уверен, что решение отменят. Вышеперечисленные нарушения слишком существенные. С такой мотивировкой стороны в принципе не смогли бы правильно оформить документы. Так и вышло, апелляция отменила решение. Но, как вы могли догадаться, жизнь оказалась еще интереснее!

Апелляционный суд также не стал отрицать, что между сторонами сложились трудовые отношения. Также суд согласился с тем, что суд первой инстанции допустил нарушения и надлежащим образом не обосновал по какой причине это был срочный трудовой договор. Поэтому суд принял новое решение, которое оказалось еще более бессмысленным, чем первое. Во-первых суд указал, что это не срочный трудовой договор, а договор, заключенный на определенный срок (интересно, в чем разница). Во-вторых, суд указал, что работник был занят в творческой сфере, а с работниками творческой сферы разрешается заключать срочные трудовые договоры. От количества противоречий в этом судебном решении у нас глаза полезли на лоб и мы принялись писать кассационную жалобу.

И вот тут нас наконец-то ждал настоящий успех, который я ожидал в первом суде. В кассации (третья инстанция) прокурор поддержал все наши доводы, суд указал на все нелепые противоречия в апелляционном решении и отправил дело на пересмотр. Это было важнейшее заседание и, с учетом разъяснений кассационного суда, дальше дело должно было пойти без особых проблем (но без сюрпризов не обошлось).

Так и было. Суд апелляционной инстанции сразу предложил ответчику предоставить свою версию расчета компенсации за вынужденный прогул (на этот момент прошло уже два года с момента увольнения работника). Кроме того, суд прямо предложил сторонам договориться миром. Мы согласились. Однако на наши просьбы предложить компенсацию ответчик сначала молчал, а потом предложил в 6 раз меньше того, что нам было положено (не учитывая даже судебные расходы и дополнительные платежи). Такой наглости мы, конечно, не ожидали и отказались. Апелляционный суд (уже четвертая инстанция) приняла решение в нашу пользу. Удовлетворила все наши требования, немного снизив размер компенсации. В итоге работодателя обязали восстановить работника в должности и выплатить заработную плату за 2 года вынужденного прогула. И вот сегодня, наконец, вторая кассация (пятая инстанция) поставила точку в этом споре. Победа!