КАК САМОЗАНЯТЫЙ ПОЛУЧИЛ ЗАРПЛАТУ ЗА 2 ГОДА ПРОГУЛА (ЧАСТЬ 1)

Сегодня завершилось рассмотрение одного интереснейшего дела в моей практике. Сегодня мы взыскали с компании-работодателя зарплату за 2 года вынужденного прогула, хотя работник был оформлен как самозанятый. Сегодня вторая кассация (пятая инстанция в деле) поставила точку в этом споре. Сегодня для работодателя только начинается все самое интересное. Расскажу обо всем по порядку (получилась целая трагикомедия в 3 частях)

В 2021 году мне написала девушка и попросила проконсультировать ее по поводу внезапного и необоснованного увольнения работодателем. Я попросил прислать мне все документы и выяснилось, что между ней и компанией заключен гражданский договор, а она оформлена как самозанятая. В уведомлении от “работодателя” было короткое уведомлении о расторжении договора в соответствии с гражданским кодексом - без объяснения причин. Строго формально, складывается первое впечатление, что права девушки не были нарушены. Договор гражданский, а не трудовой, значит можно отказаться в любой момент и не надо соблюдать сложные процедуры увольнения в соответствии с трудовым законодательством. В этот момент перспективы были крайне печальными.

Однако, на консультации девушка рассказала мне как реально был устроено взаимодействие с компанией: вакансия была размещена на хедхантере, работа была удаленной, были ежедневные задачи, график работы, отпуска, больничные и зафиксирован минимальный оклад. Все эти признаки явно говорили о том, что работодатель просто нарушает права работников и оформляет их как самозанятых, чтобы не соблюдать требования трудового законодательства. Это надо использовать.

Далее началась кропотливая работа по сбору доказательств. Мы подняли всю переписку с менеджером по персоналу, достали вакансию в хедхантере из архива, подняли переписку с бывшими коллегами и руководителем, наши информацию о регулярных совещаниях, трудовых обязанностях, регулярных выплатах, согласовании отпусков и причинах увольнения. Всего получилось несколько десятков объемных документов, которые явно свидетельствовали о трудовом (подчиненном) характере отношений, вместо равноправных гражданских. Все зафиксировали и написали работодателю претензию с предложением решить вопрос миром. Как обычно, получили отказ. Ну что ж, пришлось двигаться дальше к судебным делам.

Честно признаться, после того как мы собрали огромное количество доказательств, я думал, что победа уже у нас в кармане (я бы даже красноречиво сказал piece of cake, walk in a park, candy from a baby and etc.). Собранные доказательства были ну очень основательными. Более того, в голове было общее представление о том, что суды всегда встают на сторону работников. Однако реальность, как всегда, оказалась намного интереснее.

Мы обратились в суд с несколькими требованиями: признать гражданский договор трудовым, отменить увольнение и восстановить работника, выплатить зарплату за время вынужденного прогула (с момента увольнения до восстановления на работе). Ииии в самом же первом заседании судья в грубейшей форме начала общение со мной и буквально кричала “Она что, не знает какой договор подписывает?! Почему она не знает трудовое законодательство?! Почему она вообще требует ее восстановить?!”. Если честно, в тот момент я подумал, что из всех присутствующих в зале юристов (судья, секретарь, прокурор и два представителя) ни один наизусть не назовет все до одного основания для увольнения из трудового кодекса, чего уж тут говорить о работнике из творческой сферы. Но пришлось сохранить спокойствие и действовать по плану. Стало понятно, что суд будет всеми силами препятствовать нашей работе. Так и случилось: наши ходатайства отклоняли, вопросы снимали, судья постоянно перебивала выступления и т.д. Нашей главной задачей стало одно: приобщить все возможные доказательства в дело, чтобы в случае несправедливого решения показать ошибки и предвзятость суда первой инстанции.

Позиция ответчика-работодателя, при этом, была откровенно слабой и скучной. Все сводилось к тому, что заключен гражданский договор с самозанятым вот и все. При этом Верховный суд много раз писал о том, что в таких спорах надо смотреть не только на формальные документы, но и на фактически отношения. Так что отбивать их доводы было очень легко, а основной спор пришлось вести непосредственно с судьей.

В целом, эта инстанция была полна интересных моментов. Во-первых, спор рассматривали больше 6 месяцев, хотя по закону должны рассмотреть в пределах двух. Во-вторых, я поставил небольшой личный рекорд - 3.5 часа в одном судебном заседании без перерыва (выступления, встречные вопросы и допрос свидетеля). В-третьих, решение оказалось настолько невероятным, что я даже не мог предположить такой исход.