Как работает мозг ученые только догадываются.
У новорожденного количество нейронов в мозге примерно равно порядку нейронов у взрослого человека. Младенец, живя инстинктами, в процессе своего взросления попутно заполняет свой мозг всё новыми и новыми знаниями о мире через свою чувственную реакцию.
Когда эта начальная чувственная память заполняется до предела, то она перезагружается на новый уровень познания. Тогда ребенок многое забывает и пользуется более высоко-уровневыми паттернами общения с миром, в первую очередь речью, а затем на ее основе приобретается социальные навыки, из которых развивается социальное самосознание и потом как место в этой социальной иерархии — идентичность, которая является относительной.
Поэтому у взрослого в процессе его опыта в жизни арифметически увеличивается количество связей между нейронами как память на события или при других формах получения знаний.
Но соответственно паттерны этой памяти и есть комплексная ответная реакция индивида или его психическая реакция, которая субъективна так как может быть как вариативной в зависимости от качества уровней новых нейронных связей, так и шаблонной или вторичной с забыванием большей части своей идентичности.
Выяснилось, что у женщин мозг работает значительно активнее и лучше снабжается кровью во многих регионах – особенно в пре-фронтальной коре, ответственной за концентрацию и самоконтроль, а также в областях, регулирующих настроение и эмоции. С другой стороны, у мужчин активнее были области, отвечавшие за зрение и координацию. Понимание этой разницы крайне важно, так как нарушения работы мозга у мужчин и женщин встречаются с различной частотой. Женщины более подвержены болезни Альцгеймера, депрессии, тревожным расстройствам, а мужчины – синдрому дефицита внимания и гипер-активности и поведенческим проблемам. Также открытие объясняет, почему мужчины чаще попадают в тюрьму.
Мужчин и женщин по обшей статистике идут процессы мышления по разному , у мужчин сначала действуют общие зоны мозга (осмотреть, увидеть врага или добычу), потом сигнал идет к внутренним (животным) «бей» или «беги», а у женщин наоборот сначала животные инстинкты (для секса и размножения «дать» или «не дать» во в чем вопрос», а потом самосохранения – в основном «беги», поэтому пугливы наши дамы и все тут, и несут всякую чепуху, что в голову придет при любом стрессе, так как у них сигналы идут к общим отделам мозга как общий поход к бесполезной библиотеке мозга, но только при какой-то внешней нестандартной реакции, вот тогда на тебя и вываливают всю эту кучу бесполезной информации, которую сразу «переварить» мужскому мозгу просто невозможно, поэтому он может сработать на автомате сексуального инстинкта : люблю-не люблю... Вот тут то его и подловили на женский «крючок».
Еще уверяют, что мозг средне статической женщины «усыхает» к 20 годам, чтобы лучше концентрироваться на мелочах (видимо изначально для избирательности в пище и таким образом выживать), а у мужчин только к 30 ( до этого мужчины просто плохо разбираются в мелочах: берут всю пищу подряд, что дает им природа). Вот почему мужчины так по молодости невнимательны, а часто еще и слепы при избирательности в женщинах…
А еще почему для мужиков диван, алкоголь и телевизор так важны? Может просто инстинкты охотника не востребованы? А может такая не востребованность усугубляет весь метаболизм в организме и он расстраивается так сильно, что уже и с дивана вставать не хочется…
А вот процессы развитого мышления так не остановить, поэтому нужно для баланса тела и ума психологическое торможение: еда, алкоголь, выплеск инстинктов...
Женщина как только становиться женщиной с началом менструации остается ей навсегда, точнее до менопаузы, и это их сценарий, связанный только с деторождением, а мужчины за счет своей «разболтанности» генов могут и должны быть всеми сразу: и воинами и учеными и верными мужьями и разбойниками и хулиганами – это с одной стороны плохо, но с другой стороны –хорошо – много сценариев, ведь какой-то должен сработать.
Мужской долг – это скорее желаемый сценарий женской придирчивости, не относящийся ни к чему конкретно - просто сделай что-нибудь, чтобы жилось хорошо и все.
И как позитивное следствие- при мозговом инфантилизме лучше и дольше проходит процесс обучения (то есть мы НЕ умнее других животных- мы просто в ходе эволюции научились дольше учиться , копируя действия других, и как следствие для таких знаний нужен резкий набор объема мозга). На момент рождения человека или детеныша обезьяны синаптических связей в их лобных долях, отвечающих за сложные реакции, практически нет. Ни обезьяна, ни маленький человек не знают, как им реагировать, когда перед ними, например, что-то горячее. Постепенно, за счет взаимодействия с окружением, и у обезьяны, и у человека формируется все больше синаптических контактов. Формирование синаптических контактов у макаки заканчивается в первые несколько месяцев жизни — у этой обезьяны есть «окно пластичности», в течение которого ее можно обучить чему-то, но оно открыто всего несколько месяцев. У человека же это окно открыто существенно дольше и практически никогда не закрывается — мы можем выучить иностранный язык в 80 лет или научиться кататься на велосипеде в 70, то есть у нас самая большая разница именно в развитии мозга.
У человека наибольшая активность образования синапсов, связей между нейронами, наблюдается в 5-10 лет, то у обезьян она приходится практически на момент рождения. Это очень интересно, поскольку не только синапсы, но и более глубинные молекулярные механизмы, отвечающие за их формирование, ведут себя в человеческом мозге по-иному, чем в мозге обезьян.
Мозг человека эволюционировал так, что стал более сложным и более пластичным, а также хорошо приспособляемым к изменениям, а у шимпанзе такой развитой адаптивной системы высшей нервной деятельности нет.
Эффективное образование и накопление знаний в ходе эволюции стало возможным благодаря развитию только двух отделов головного мозга: части лобной извилины, отвечающей за описание своего опыта упорядоченными набором слов , и части височной, позволяющей столь же быстро понимать передаваемую речь.
Может быть наш мозг (или искусственный интеллект) сможет накапливать и выдавать информацию с еще большей скоростью, вплоть до световой, тогда мы точно станем «богами» вселенной (главное чтобы ресурсов для этого и продолжительности физической жизни для оценки результата хватило).
Быстрый эволюционный набор объема мозга мог быть спровоцирован только простыми постоянными сексуальными играми, а значит постоянным выбросов гормонов и усиленной работой нейро-медиаторов и гормонов (серотонина, дофамина, адреналина), а значит, избыток этот надо было куда-то девать- или опять в секс, размножение или в агрессию(не самый эффективный естественный выбор для мозга) или «развивать» эти излишки мозгов за счет фантазий, сложных социальных игр, а значит снова для обучения и тем самым для накопления знаний.
При этом научный эксперимент на хищниках млекопитающих доказал, что способность решать задачи влияет все-таки объем мозга животного, а не то в каких сложных социальных обществ они находятся.
Но не всегда просто большой объем мозга это хорошо. Обладатели самого большого мозга – буряты и монголы считаются признанными лентяями (русские- на четверном месте). Да и сами монголы подтверждают, что довольно ленивы, не случайно у них есть привычка откладывать на завтра все дела, хотя их можно завершить сегодня. Этому даже соответствует поговорка: "Не кончится монгольское "завтра". Это признак высшей иррациональности мозга, когда он (мозг) как хищник решает все быстро и сразу, а потом спит как кошка.
Конечно гипотеза ученых о том, что мозг человека начал формироваться в зависимости от климата и сложности окружающей обстановки то же верна. Трудности выживания в условиях резких перемен климата в течение года, постоянный поиск средств к существованию являются фактором естественного отбора.
Ученые так же пишут, что нестабильность генома человека соответствует периоду быстрого роста мозга и его функций в эволюции гоминид. А эта нестабильность оказывает сильное воздействие на психические и неврологические заболевания (шизофрения, аутизм, биполярные расстройства и пр.) –так сказать горькая плата за такую быструю эволюцию мозга.
При этом развитие мозга и стремление к размножению вступают в противоречие – и это противоречие частично было разрешено половым разделением труда.
Как и во всем животном мире: «гон» у оленей, «ток» у тетеревов , «нерест» у рыб – животные не слышат и не видят, как инстинкты гонят их на размножение, их органы чувств притупляются, они становятся менее защищенными, но периодически. Людям же, имеющим постоянные стремления к размножению (по крайней мере в свои молодые годы), необходим орган предохраняющий их от такой незащищенности , и этот орган - мозг.
При постоянных сексуальных стремлениях вслед за ними усиливаются мозговые связи, то есть мозг становится более четче структурированным под постоянные задачи, сначала размножения, а потом и под другие сопутствующие задачи.
При затухании сексуальных стремлений людей спасает выполнение религиозных обрядов.
Если объем мозга большой, то обряды и практики носят индивидуальный характер (буддизм), а если нет , то коллективный характер («Овцы Мои слушаются голоса Моего, и Я знаю их; и они идут за Мною.»…). При этом выстраивается либо индивидуальная мораль с личным поиском божественного, либо коллективная через доверенного настоятеля Церкви. То есть за сексом (любовью), развивающий мозг ищет симпатии, чувства , которые можно назвать и дружбой и восхищением (например божественным).
Возможно принципы работы мозга уже есть и работают в компьютерных нейронных сетях.
Предположу, что в мозге есть актуальная тактических нейронная сеть, ориентированная на задачи настоящего, и несколько вспомогательных сетей с иными заготовками сценариев задач.
А в результате изменения ситуации в префронтальной коре головного мозга происходит ассоциативное образное сравнение этих вспомогательных сетей под новую задачу: с помощью экстраполяции перспектив применения одной из нейронных сетей для ее последующего подключения и применения (см.Часть 5.1 "Принципы работы мозга. Биологическая модель" https://dzen.ru/a/ZHdhAtvzSzu39vUM)
Но тут могут быть ошибки экстраполяции и соответственно вездесущей «человеческий фактор». Риски есть, но могут нивелироваться прошлым опытом или заранее выбранной программой встроенной коррекции (от низшей нервной системы).
Либо при отсутствии заготовок по новую задачу берется какая-то близкая по задаче сеть и интерполируется в какой-то ее вариант и дается толчок к ее развитию …
Где многочисленные импульсы смешиваются и отталкиваются друг от друга, таким образом начинается формирование уникальной комбинации импульсов для нового варианта сети. Человеческий мозг и стал интеллектуальным из-за способности к постоянному обучению.
Но тут может быть ошибка: либо получиться, либо нет….
То есть либо надо очень много времени, а если времени нет, то риски огромны.
Возможно сам принцип функционального выбора, с учетом взятия за основу какого-то критерия, по весам вспомогательных нейронных сетей с учетом анализа сумм объективных данных на чашах весов в основной «трехмерной ассоциативной матрицы» и является главным механизмом выбора и предвидения умной нейронной сетью самого высокого уровня и принципом работы мозга…
Где суммы входных данных преобразуется в такой сети в какой-то один общий выходной выбор, принимая который , главная нейронная сеть, основанная на критерии самосохранения и адекватности (или какого-то другого критерия), всегда может подстроиться по принципу обратной связи от реальности ко входным новым данным своего последнего выбора…
Но таким образом риски игнорируются и переносятся в будущее на апробацию варианта или его непосредственную реализацию .
Где опять же экстраполируя или интерполируя одну из сетей, или прогоняя сценарии и вырабатывая и накладывая новую сеть, риски должны быть конкретизированы и снижены… И все это происходит с ошеломительной скоростью …
Таким образом образуются новые нейронные сети, адаптирующие организм или систему к новой реальности при ее резком изменении …
Возможно именно так и осуществляется нейронная регуляция на основе программного сценарного управления , что может быть применимо в любой более или менее сложной компьютерной программе или в операционной системе, например при подключении аппаратных или программных интерфейсов…
Но возникает сомнение, а не притянут ли за уши принцип работы мозга к уже существующей практике программирования нейронных сетей? То же вопрос…
Суть и параметры (критерии и сложность) искусственного интеллекта (ИИ) контролируется пока человеком, чтобы его решения не вышли за допустимый предел риска. А кто-то проверит ИИ или проанализирует его решения? И кто даст иные новые входные данные и новые задачи? Другой ИИ? Или человек, который умнее ИИ?
При этом результаты работы ИИ не могут идти с разной скоростью.
Так как у людей скорость накопления опыта и знаний условно разная, но лежит в определенных относительных пределах. У ИИ такие ограничения могут быть сняты ( в этом его основной эффективный показатель).
То есть при какой скорости изменяются входные данные с такой же скоростью выдается решения… Человек-оператор может и не уловить момент принятия решения… А у людей скорость и качество мышления совершенно разные. Так как людей много и каждый человек индивидуален, имеет разные опыты жизни. Один человек может заметить что-то, а другой нет.
Один может начать со сложной задачи, а другой начинает с простых дел. Оба могут отложить дела в любой момент по любому поводу или наоборот приступить к ним…
Одномоментность существования у людей в единой реальности очень условна и мнимая. Таким образом люди живут, а потом также живут и государства, возглавляемые этими людьми (пока ). Но суть разума человека еще и в коллективном общении , зеркалировании и отзеркаливании мыслей друг друга, если в этом есть резонный довод конечно. А где-то люди обезьянничают почти автоматически.
Выбор человека субъективен, основан на предшествующем опыте личности, как и критерии любого подбора, что в принципе хорошо для него самого, но может плачевно кончиться для других или даже для рода человеческого, если за человека будет делать выбор кто-то другой. .
Так как человеческий разум в основном не является отдельным разумом как таковым, а является всего лишь продолжением развития адаптационной эволюции как индивидуальной, так и коллективной.
Диапазон человеческого творческого «ассоциативного выбора», выработанный эволюцией, а потом и человеческим образованием вкупе с информационной базой данных для всех наук, в том числе в Интернете,. такой ОГРОМНЫЙ, что мало кто применяет его совместно, боясь не осилить эти знания за время своей жизни …
Ведь часто прозрения либо не признаются, либо они должны быть одобрены и приняты коллективом экспертов, или просто коллективным бессознательны., поэтому есть СТАТЬ ТАЛАНТОМ - это попросту быть к месту и ко времени, а быть ГЕНИЕМ значит быть отвергнутым при жизни…
Теория личного творчества мало применима к примитивной общественной практике.
Но возможны и бывают удачные творческие прозрения, но очень редко…
Как правило многофакторный перебор и расширенный подбор (выбор) срабатывает только в сложных критических ситуациях, например для выживания или при выборе важного решения в жизни: например выборе партера для продолжения рода. Но тут природа дала нам инстинкты, физическую силу и гормоны, которые работают вместо разума (главное, чтобы не очень долго).
В остальных же случаях человек использует шаблоны и заученные стереотипы , боясь совершить ошибку и таким образом экономя энергию для банального самосохранения , что разумно и бережливо между прочим.
И все это является заученным поведением и стереотипом психического здоровья и послушания, а где-то и заученной беспомощностью.
Но только постоянно боясь совершить ошибку, он не узнает самого себя до конца, что жаль, однако…
И совершает свою основную ошибку выбора без выбора…
Но жизнь в этом случае просто продолжается, что тоже не плохо.
Заратустра ввел понятия Духа как воли Сверх-человека с возможностью разрушения и созидания, но не прошло и 2400 тысяч лет как Гегель дал этому этому духу необходимую интеллектуальную цепочку для более полного понимания человеком себя и своей природы через освоение инструментов своего разума.
Это похоже на то, когда романист ведет за собой читателя сюжетом, думая, что имеет власть над ним, а потом списывает недочеты сюжета на характер героев как комбинацию настоящих людей... И получается то, что оба : и романист и читатель - пришли в ту же точку реальности, откуда уходили …
Но история прогресса развивается не благодаря только мечущемуся духу и логике понимания, а через отсеивание созданного ими как необходимого в будущем : в личной вине при постоянстве совести, даже в случайных играх со множеством постоянных инстинктов вокруг, как проявление человечности …
Где между прошлым и будущем — нет линий совсем, а только кусочки из привычек как в византийской мозаике..
Где критерий рисунка их красоты зависят от положения «эго» в настоящем, чтобы наслаждаться тем, что есть, и принимать всё как есть, и перемены то же, но только те, что могут сохранить ядро этого «эго»…
Сознание человека – социально прививаемая культура, а нейрофизиология – это «ствол» от эволюции мозга приматов, на который ее прививают.
Способность к этому преобразованию дает индивидуальность в виде человеческой личности на основе его опыта.
Все исследования нейрофизиологов, ищущих в мозге человека сознание на основе «волновых» функций - это поиск черной обезьяны в черной комнате, которая там есть, но сутью человеческого сознания не является.
И такая тайная игра этой черной обезьяны с социальными рядами информационных преобразований и есть великая ИГРА человеческой цивилизации для своего формирования .
А принцип «волновых» функции в работе мозга лежит в эволюции жизни из принципов работы аминокислот, а не наоборот.
Поэтому сознание одновременно иррационально и биологически фундаментально как неосязаемая информация. Но проявляется только социально.
Смысл биологический жизни в индивидуальной биологической эффективности. Смысл размножения в передаче этой индивидуальной эффективности для существования и со-существования.
А если сверху еще и передача эффективного сознания через культуру, то в этом биология только помогает. А если этого нет, то цикл этой связи регрессирует и все повторяется снова, но с более примитивного уровня.
Наш организм наполнен тем, что вероятность выжить сообща среди «своих» выгоднее и менее затратно.
А мозг оценивает человека на предмет этих затрат по его внешности , поведению и неким примитивным ярлыкам этнической или иной принадлежности.
А по сути дружить против «чужих» еще более опасно, так как это шаблон животного, где в связке организма с мозгом нет аналитического ретроспективного осмысления рисков, а остается агрессия с не выражаемой сублимацией войны вместо сознания с проистекающей из разума идей христианской Любви.