Марафон чтения книг Джонатана Франзена закончен. Уже подводятся итоги. Но под занавес мы припасли для вас увлекательнейший отзыв о книге Франзена «Свобода» от читательницы Ирины.
Ирина попыталась найти ответы на очень серьёзные, важные, глубокие вопросы: что такое свобода, что такое любовь. Предлагаю и вам присоединиться и поразмышлять вместе с читательницей.
***
Долгие годы я читала исключительно небольшие детективы и … техдокументацию. Так сложилась моя профессиональная карьера, смена профессий. Но года два назад случилась встреча, которая повернула мое отношение к серьезным книгам. Совершенно случайно попала на встречу с психологом Анастасией Булгаковой – шла в Третьяковку на Куинджи, кажется, и не смогла попасть из-за огромной очереди, замерзла и просто зашла в первый попавшийся по дороге музей. Это был музей Тропинина. Музейные сотрудники пригласили остаться на лекцию, и это была лекция на тему: как чтение классики меняет нашу жизнь в позитивном ключе. Анастасия считает, что классики пишут свои произведения не совсем сами. Ими руководит высшая сила, которая вкладывает им в головы глобальные идеи, руководит их пером, когда они пишут, и передают нам, когда мы читаем. И дальше уже на нас действуют прочитанное. И наша жизнь, вступив в контакт с идеями и мыслями, вложенными писателями в книги, меняется. Достаточно утром без спешки, выделив себе 10-15 минут свободного времени, прочесть вдумчиво несколько страниц, и жизнь в этот день пройдет размеренно и в такт с длинными мыслями из книги. А быстрое чтиво – делает наши мысли короткими и сумбурными. Я решила проверить, что ж будет с моей жизнью, улучшится ли она, если я начну читать что-то классическое. Забегая вперед – мне кажется моя жизнь изменилась к лучшему.
Начала чтение прям с классика классиков – Льва Толстого, с «Анны Карениной» (даже Маяковский переживал, что его отпустили из Бутырской тюрьмы, а он не дочитал «Анну Каренину», писал: «Не дочитал. Ночью вызвали «с вещами по городу». Так и не знаю, чем у них там, у Карениных, история кончилась»).
Чтение Толстого – это не то, что детектив - прочел, узнал, кто убил, закрыл и забыл – тут не так – герои остаются с тобой надолго – продолжаешь думать, что же там произошло, могло ли оно быть как-то по-другому. А если по-другому, то Анна к примеру, несчастная с нелюбимым мужем начинает жить с любимым мужчиной, а в итоге еще более несчастна. И как измерить степень, когда она более несчастна. Надо ли было менять свою жизнь, может стоило оставить все, как было. Нужна ли была ей свобода, для того чтобы изменить жизнь и в итоге погибнуть?
Вот так я и зашла два года назад в мир книг. Чтение Толстого – это внутренняя работа, меня все время не оставляла мысль, что же такое свобода, нужно ли ей пользоваться без оглядки, насколько мы свободны в решениях.
Тема свободы прослеживается и у других авторов. Из более позднего прочитанного я встретила размышления о свободе даже в детективном жанре. Мне встретился очень затягивающий автор - Жоэль Диккер. Начала его читать с толстенной книги - «Правда о деле Гарри Квеберта». И дальше прочла все доступное из переведенного на русский язык.
Вроде как и детектив, но книга оказалась достаточно глубокой, в которой много героев, много слоев времен, все время происходит перепрыгивание с более нового на более старый. Автор затягивает в свой мир, хочется искать ответы на вопросы: что такое «свобода», «любовь», какова роль случая. К примеру, ответ про свободу таков - (правда речь идет о писателе, но, мне кажется, фраза универсальна) – «Никто не свободен, мой мальчик. Мы пленники других и самих себя».
Я так и осталась в размышлениях, счастлив ли свободный человек.
Доступный Диккер у меня закончился, и я по рейтингам выбрала Франзена и случайно наткнулась на проводимый марафон. Выбор именно «Свободы» был связан именно с тем, что я хотела услышать, как этот автор решает тему свободы, которая не нова, раз уж само произведение называет так.
Читая «Свободу», пришло ощущение, что Джонатан Франзен всегда держит в голове мысль о свободе, но напрямую не дает никаких советов и рецептов. Он дает нам погрузиться в мир его героев и самим решить, что это такое, свобода, и нужна ли нам она, дает ли она счастье. Счастлив ли человек, который смог реализовать жившую в подсознании любовь. Что такое дружба и может ли человек, разрушив ее, жить счастливо без нее.
Франзен накидал кучу событий, как будто вывалил перед нами вагон кубиков лего, и предоставил читателям возможность из всего этого собрать возможную картину мира. С какого конца бы я не пыталась ее собрать, у меня всегда получается, что абсолютно свободный человек несчастлив, все мои размышления о героях, кого бы я не взяла на обдумывание, приводят меня к тому – что человек, если он оказывается свободен и делает какой-то свой свободный выбор, меняет жизнь радикально – в конечном итоге он становится более несчастным, чем был, когда был связан какими-то условностями и зависимостями от других. Получается, что он свободен и от счастья. (И прав Диккер с выражением: мы пленники других и самих себя.) У Франзена все герои вроде как стремятся найти идеальный мир со свободой выбора, каждый герой совершает какие-то свои шаги, загоняют себя в тупик. И кажется, что выхода из него нет.
Если возьмем одну из ключевых героинь, Пати, в начале книги мы видим ее, живущую своей жизнью, которую она создала по своему шаблону, прописала для себя шкалу ценностей и живет, в общем-то в мире с самой собой. Какой-то свой мирок, пусть скучный, пусть шаблонный – муж, любимые дети, дом, прям «американская мечта». И вот стоило выдернуть из этой картины мира что-то из составляющих (смерть близкой ей свекрови, перемена вида из окна, шумный ремонт у соседей), что стало сильно раздражать Пати и заставило ее сменить свою манеру поведения, Патти перестала поддакивать и соглашаться. И в итоге получилось, что постепенно мирок ее начал накреняться, жизнь покатилась постепенно в депрессию, в какую-то патологию. И дети выросли, стали принимать свои решения.
И тут она начала вспоминать моменты 20-летней давности, когда она выбрала себе в мужья Уолтера, хотя ей нравился его друг Ричард Кац. Лезут мысли, что было бы, если бы тогда она выбрала Ричарда, что она упустила. Посещает навязчивая идея, что нужно было попробовать, может быть было бы оно – счастье. И даже когда ей удалось как бы вернуться назад, встретиться с тем самым другом Ричардом и у них начался небольшой роман, это никак не улучшило ее жизнь, только ухудшило. Она еще глубже ушла в себя и отстранилась от всех. И когда случается, что Ричард приходит к ней и готов жениться, предлагает уйти от мужа, она сама не может совершить такой поступок. Уолтер же продолжает ее любить какая она есть, но только до момента, когда он узнает, что она и его лучший друг предали его, его любовь и дружбу. Прочтенный дневник разрушает его мир.
И тут наступает черед Уолтера почувствовать себя свободным. Он расстается с Пати, начинает жить с молодой влюбленной в него Лалитой, к которой он опасался прикасаться, пока был женат. Вроде бы, все хорошо, с ним любящая ассистентка, общее дело, прекрасные отношения, исполнение мечты. И в итоге автор берет и как будто специально убивает Лалиту, как будто убивает надежду читателя, что хотя бы один человек, познавший свободу, может быть счастлив. Хотя если хорошо подумать – Лалита долго не смогла бы вытаскивать на себе отношения с Уолтером, с человеком, который в себе сохранял несчастье из-за предательства лучшего друга и жены, это все равно бы точило и разъедало его.
Дальше видим, что Патти пытается понять, с чего все началось. Она вернулась к родителям, пообщалась с семьей, с отцом. Поняла, насколько она похожа на него. Вся ее жизнь пошла криво с ее семьи, когда она была подвергнута насилию. Это и заставило искать в жизни защищенности, порядочного отношения к себе, это и заставило ее выбрать Уолтера, пусть не любимого, но любящего, он воспринимал ее такой какой она была, ей было комфортно.
И дальше мы видим практически момент, когда у Толстого Анна бросается под поезд, у Франзена Патти приезжает к Уолтеру, который тоже переживает депрессию, ушел глубоко в себя, ограничил себя закрытым мирком с птицами. Пати пытается вернуть его, чуть не погибнув, замерзая на его крыльце. Тут мы видим, что Франзен начинает писать о своих героях как бы пунктирно, перестает копаться в головах и мыслях. Видим героев в том же состоянии, когда все началось в романе – глазами соседей. Как бы понимая, что все зависят от всех. Что эта несвобода с одной стороны, дает возможность жить. Не сказать, что приходит счастье, но когда все в жизни начинает идти своим чередом, то герои становятся более свободны, чем когда они получили абсолютную свободу.
О книге можно говорить и думать много. Найти окончательные ответы, как и у Толстого, невозможно. Нам приходится переваривать то, что осталось в голове, видимо, навсегда, как бы продолжение внутренней работы над мыслью – что есть свобода, какой может быть счастливая жизнь.
***
Марафон завершён. Итоги будут опубликованы в ближайшее время на канале «БиблиоЮлия». Уже скоро мы назовём имена 9 счастливчиков, которые за свою активность получат призы.
А вы участвовали в марафоне? Что читали?
Спасибо за подписку, лайк и комментарий и репост!