Попалась мне тут информация по поводу вакцинации кошек с ВИК и/или ВЛК. Кому-то она может быть интересной, поэтому приведу ее в этой статье. Мне, во всяком случае, как человеку, у которого есть кошки как с ВИК, так и с ВЛК, эта информация достаточно интересна. Информацию эту я почерпнул у сообщества ABCD, поэтому ей, этой информации, можно, в целом, доверять. У этого сообщества есть свой сайт, рекомендую на нем побывать.
Впрочем, даже там, "у них", за рубежом, на тему вакцинации таких кошек, существует довольно мало исследований. Основные положения и выводы, касаемые вакцинации кошек с ВИК и ВЛК, в определенной степени эмпирические.
Но у нас исследований нет вообще. Если попробовать спросить у кого-то из ветеринарных специалистов, мол, как по вашему опыту, по вашей практике и по вашим наблюдениям, работает та или иная вакцина в той или иной ситуации, то ответ будет примерно таким - вакцины-то колем, а уж работают ли они, или нет, мы не знаем. И это печально.
Кстати говоря, способствовала ли вакцина выработке должного иммунитета, узнать можно. Есть в лабораториях профиль, называется "вакцичек". В крови определяется уровень антител к тому или иному возбудителю. Услуга недешевая, редко кто из владельцев решается сдать такой анализ.
Я сдавал как-то, после вакцинации кошек трехвалентной вакциной от Пуревакс. Результат был - протективный уровень антител по панлейкопении, калици и герпес вирусу. Так что Пуревакс я проверял, правда, на обычных кошках, не зараженных ВИК или ВЛК, другое дело, что Пуревакса больше нет, хорошая была вакцина. Но да ладно, я отвлекся, теперь по заявленной теме.
Инфекция ВИК приводит к прогрессирующему нарушению нормальной иммунной функции. Ранние и стойкие иммунологические нарушения, возникающие после экспериментальной и естественной инфекции, включают снижение как количества, так и относительных пропорций CD4 + Т-клеток в периферической крови, а также в лимфоидных тканях. В конечном счете, потеря CD4 + Т-клеток ухудшает иммунные реакции, поскольку CD4 + Т-клетки играют решающую роль в стимулировании и поддержании как гуморального, так и клеточного иммунитета.
Было предложено, чтобы кошки с ВИК-инфекцией получали только инактивированные вакцины, если это возможно, из опасения, что вирусные компоненты модифицированных живых вирусных вакцин, вводимых животным с ослабленным иммунитетом, могут восстановить патогенность. Тем не менее, нет окончательного научного доказательства того, что инфицированные ВИК кошки подвергаются повышенному риску от модифицированных живых вирусных вакцин.
Сообщалось, что у инфицированных ВИК кошек развилась болезнь после вакцинации модифицированной живой вакциной против панлейкопении. Однако в пилотном исследовании, в котором сравнивалась реакция на вакцинацию четырех бессимптомных кошек, инфицированных ВИК, после вакцинации против панлейкопении модифицированной живой вакциной, с реакцией неинфицированных здоровых кошек в полевых условиях, не было отмечено побочных эффектов, связанных с вакциной.
Эффективность вакцинации, по-видимому, зависит от стадии инфекции ВИК. Было показано, что инфицированные ВИК кошки на ранней стадии инфекции способны вырабатывать соответствующие уровни защитных антител после вакцинации, однако ответы могут быть нарушены во время терминальной, последней фазы инфекции.
В одном пилотном исследовании сравнивался иммунный ответ четырех бессимптомных кошек, инфицированных ВИК, в течение 28 дней после вакцинации модифицированным живым вирусом против панлейкопении с иммунным ответом неинфицированных здоровых кошек в полевых условиях; не было различий в уровнях антител между двумя группами, и ни у одной из кошек, инфицированных ВИК, не развилась болезнь.
В другом исследовании 15 кошек, экспериментально инфицированных ВИК, и 15 ВИК отрицательных кошек, получили вакцину от вирусной лейкемии. Высокие титры антител против вирусной лейкемии развились после вакцинации как у ВИК-инфицированных, так и у ВИК-негативных кошек. После заражения вирусом лейкемии кошки, инфицированные ВИК, были защищены так же, как и кошки, не инфицированные ВИК.
Таким образом, в этом исследовании, по крайней мере, на ранней стадии инфекции ВИК, иммунная система не была заметно скомпрометирована, и, следовательно, кошки могли быть успешно иммунизированы . В последующем экспериментальном исследовании была определена долгосрочная защита от вакцины против вирусной лейкемии у кошек, инфицированных ВИК, после наблюдения за 30 кошками в течение более трех лет.
Половина кошек ранее были инфицированы ВИК; остальные 15 животных служили ВИК-негативным контролем. Не было никакой разницы в эффективности вакцины против вирусной лейкемии между ВИК-инфицированными и ВИК-отрицательными кошками. После трех лет наблюдения у вакцинированных против вирусной лейкемии ВИК-инфицированных кошек были значительно более высокие показатели выживаемости, а также лучшие клинические и лабораторные показатели, чем у не вакцинированных против вирусной лейкемии ВИК-инфицированных животных, что указывает на то, что вакцина против вирусной лейкемии была эффективной у этих ВИК-инфицированных кошек.
Напротив, в одном исследовании, изучавшем влияние экспериментальной инфекции ВИК на начальной стадии на вакцинацию от кошачьего калицивируса (FCV) и последующее заражение, была разница между инфицированными ВИК и неинфицированными кошками. Хотя вакцинация обеспечивала определенный уровень защиты, клинические признаки острого заболевания, связанного с калицивирусом, были более распространены у кошек, инфицированных ВИК, чем у тех, которые не были инфицированы. Заражение ВИК также продлевало выделение калицивируса, при этом все больше инфицированных ВИК кошек становились хроническими носителями.
Также были получены данные о нарушении реакции антител, нейтрализующих калицивирус, у инфицированных ВИК кошек после заражения калицивирусом. Кроме того, в пятилетнем полевом исследовании, направленном на борьбу с вирусной лейкемией, путем вакцинации в колонии из 30 взрослых кошек, естественно подвергшихся воздействию вируса лейкемии, вакцинация была эффективной у ВИК неинфицированных кошек, но не смогла защитить инфицированных ВИК кошек от вируса лейкемии.
Очевидно, что существуют значительные различия в реакции на вакцинацию в зависимости от иммунного статуса отдельной кошки, инфицированной ВИК.
В дополнение к опасениям по поводу эффективности, существуют дебаты о негативных последствиях иммуностимуляции, вызванной вакциной, у инфицированных ВИК кошек, поскольку иммуностимуляция потенциально может привести к прогрессированию инфекции ВИК, изменяя баланс между иммунной системой и вирусом.
Известно, что стимуляция инфицированных ВИК лимфоцитов способствует выработке ВИК in vitro и in vivo, стимуляция лимфоцитов может увеличить экспрессию клеточных рецепторов ВИК и увеличить выработку вируса, комбинация, которая может усилить прогрессирование инфекции. Таким образом, вакцинация и антигенная стимуляция потенциально могут быть невыгодными.
В заключение, если взрослые ВИК-инфицированные кошки, которые были вакцинированы ранее, содержатся строго в помещении, риск заражения другими патогенами, вероятно, ниже, чем возможный вредный эффект вакцинации. В идеале должны быть определены уровни антител против панлейкопении, и вакцинация от панлейкопении должна рассматриваться только у кошек, у которых отсутствуют защитные антитела. Если измерение антител невозможно, не рекомендуется проводить повторную вакцинацию взрослых кошек, которые содержатся только в помещении и которые получили предыдущие прививки. Если нельзя исключить потенциальное заражение панлейкопенией, герпесвирусом или калицивирусом, следует вводить только основные вакцины, предпочтительно в инактивированной форме.
Кошки с прогрессирующей ВЛК-инфекцией (вирус лейкемии) имеют более серьезные нарушения иммунитета, чем кошки с ВИК-инфекцией; у них подавлен клеточный и гуморальный иммунитет, что делает их предрасположенными практически к любому типу инфекции. Поэтому поддержание хорошего уровня защиты считается очень важным.
Хотя было рекомендовано, чтобы кошки, инфицированные ВЛК, предпочтительно, получали инактивированные вакцины, а не вакцины, содержащие модифицированный живой вирус, существует мало доказательств того, что такие кошки действительно подвергаются повышенному риску из-за этих вакцин.
В одном пилотном исследовании, сравнивающем реакцию на вакцинацию у четырех бессимптомных кошек, инфицированных ВЛК, после вакцинации модифицированным живым вирусом против панлейкопении с реакцией неинфицированных здоровых кошек в полевых условиях, не было обнаружено никаких заболеваний ни у одной из кошек, инфицированных ВЛК.
Было показано, что кошки с прогрессирующей ВЛК-инфекцией могут неадекватно реагировать на вакцинацию. Когда кошки с ВЛК-инфекцией были вакцинированы вакцинами против бешенства, они были защищены только на шесть месяцев. Это было доказано только в отношении бешенства, но может быть справедливо и для других компонентов вакцины.
Напротив, в одном пилотном исследовании, в котором сравнивался иммунный ответ четырех бессимптомных кошек, инфицированных ВЛК, после вакцинации модифицированным живым вирусом против панлейкопении, с иммунным ответом неинфицированных здоровых кошек в полевых условиях, не было обнаружено различий в уровнях антител между двумя группами.
В заключение, для хорошей защиты кошек, инфицированных ВЛК, вакцинацию основными вакцинами (против панлейкопении, герпесвируса и калицивируса) следует проводить регулярно, даже если кошка содержится строго в помещении (это отличается от кошек, инфицированных ВИК). Защита у кошки, инфицированной ВЛК, после вакцинации может быть не такой полной и длительной, как у неинфицированной кошки. Таким образом, предпочтительны либо более частые прививки, либо требуется контролировать титры антител к таким инфекциям, как, например, панлейкопения.