4320 подписчиков

Суд оставил в РНП подрядчика, который в срок не обеспечил безопасность дорожного движения в Тольятти

31 мая 202331 мая 2023

~1 мин

Цена контракта на выполнение работ, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения, составляла 26,8 млн рублей. Как сообщает Самарское УФАС, 30 мая арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение регионального антимонопольного управления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Современные технологии строительства». Жалоба на данного подрядчика поступила от администрации Тольятти в конце февраля 2022 года в связи с нарушением условий контракта. Он был заключен в августе 2021 года. В установленный срок подрядчик не приступил к работам на 8 участках, еще на 23 участках в ходе промежуточной проверки установлена просрочка исполнения обязательств. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию, но работы по 8 объектам так и не были сданы. За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ООО «Современные технологии строительства» было включено в РНП сроком на 2 года. Три судебные инстанции поддержали позицию Самарского УФАС.

Цена контракта на выполнение работ, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения, составляла 26,8 млн рублей.

Как сообщает Самарское УФАС, 30 мая арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение регионального антимонопольного управления о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО «Современные технологии строительства».

Жалоба на данного подрядчика поступила от администрации Тольятти в конце февраля 2022 года в связи с нарушением условий контракта. Он был заключен в августе 2021 года. В установленный срок подрядчик не приступил к работам на 8 участках, еще на 23 участках в ходе промежуточной проверки установлена просрочка исполнения обязательств. Заказчик направил в адрес подрядчика претензию, но работы по 8 объектам так и не были сданы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ООО «Современные технологии строительства» было включено в РНП сроком на 2 года. Три судебные инстанции поддержали позицию Самарского УФАС.