"Граната" - в данном случае условный термин, там может быть достаточно внушительный боеприпас.
Сразу предупредим читателей - автор этого материала закончил МАИ и некоторое время работал над созданием управляемых мишеней, предназначенных для отработки навыков ведения огня по низколетящим воздушным целям. С тех пор прошло уже без малого 30 лет, но многие выводы и решения актуальны и поныне.
Более того - актуальны и поныне некоторые решения времен Великой Отечественной войны. Именно из-за того, что развитие военной мысли на очередном витке исторической спирали породило массовое применение беспилотных аппаратов, являющихся по сути небольшим самолетом с банальным деревянным пропеллером. И отличает это чудо техники от летательных аппаратов 30-х годов 20-го века исключительно электронная начинка и отсутствие пилота - скорость в 100-150 км/ч это уровень фанерных "еропланов".
Это же отсутствие пилота делает такие "литаки" идеальной мишенью для простейших средств ПВО - на скорости порядка 150 км/ч цель, не способная уклоняться от огня с земли в реальном времени (а ударный БПЛА, пролетевший несколько сотен км. на это пока не способен), которую слышно, как деревенский самопальный мопед, издалека, при должной тренировке расчетов сбивается просто из стрелкового оружия.
Будет некорректно при этом вспоминать про безуспешные попытки сделать тоже самое киевской теробороны, над которой так потешались наши тележурналисты. Просто там НЕ БЫЛО подготовки и слаженных действий, не было элементарных знаний.
Если кто не в курсе, то в Великую Отечественную задачи ПВО командных пунктов, складов и пр. стрелковых подразделений до самого конца войны решали не только штатные зенитные средства, которых всегда не хватало, а в значительной степени специально обученные вести скоординированный огонь с разным упреждением группы стрелков, пулеметчиков и бойцов с ПТР. Такие группы сбивали вполне современные для того времени бомбардировщики Ю-88, что уж тут говорить о самолетике с 4-х метровым размахом крыла, плотно набитом электроникой, горючим и собственно боеприпасом - тут одна пуля - и привет.
Вся интрига в другом. Поврежденный и даже потерявший управление БПЛА упадет "куда-то вниз", по-другому не бывает. Ни сбитые воздушные цели, ни пролетевшие мимо боеприпасы (даже в случае самоподрыва) не исчезают бесследно. Все это падает на землю в строгом соответствии с законами физики. Чем плотнее огонь, тем гуще падает. В условиях городской или промышленной застройке это критично.
По воспоминаниям служивших в частях ПВО Москвы, в период массовых налетов 41 года невозможно было высунутся из укрытий тем бойцам, кто не находился непосредственно у орудия (им все равно деваться некуда) - так густо с неба сыпались фрагменты зенитных снарядов. Судя по комментариям к предыдущим статьям, некоторые всерьез думают, что упавший с высоты порядка 200 метров "поражающий элемент" не пробьёт его бестолковую голову. Хочется верить, что большинство наших читателей в школе все же учились.
Отсюда вывод простой - соответствующие подразделения должны перехватывать БПЛА на подлете к крупным площадным целям, а не над крышами домов и строений. Большой проблемы в организации такого заслона нет, как и в организации службы визуального (да-да!) обнаружения БПЛА, раз уж так плохо их видят радары. В принципе, нет проблем и в создании пассивных заграждений (возможно, частично управляемых), дополнительных защитных конструкций типа сеток и решёток на тех же НПЗ... Одними "Панцырями" и средствами РЭБ задачу решить не получится.
Когда в дело идут на новом технологическом уровне (современном) конструктивные решения прошлого века, надо понимать, что используются как раз слабые места современных средств ПВО. Отразить "беспилотный" натиск можно либо на еще более высоком технологическом уровне (радикально), чего нет и не будет, либо тем же самым способом - воссозданием хорошо забытого старого с учетом возможностей современных технологий.
Вот только тут есть одно НО. В основе эффективности ПВО Москвы, например, времен осени 1941 года лежала ВСЕОБЩАЯ вовлеченность и взаимодействие всех служб - посты ВНОС, прожектора, подразделения средств заграждения, дежурные на крышах, оповещение населения, бомбоубежища - и еще многое другое.
Ни об интересах смуглолицых таксистов, не способных ездить без навигатора, ни об интересах бизнеса вообще никто тогда не заботился. А что такое "интересы бизнеса"? Ну, например, это каршеринг, где сами знаете чья нога в Москве. Или пресловутые эти самокаты, про которые говорят-говорят, но запретить не могут. GPS-трекеры на автомашинах
всяких там экспедиторов и пр. И многое, многое другое.
А еще это необходимость нести дополнительные расходы на обеспечение защиты объектов, просто отвлекаться на решение проблем "вне бизнес-процессов". Зашевелятся эти ребята через своих лоббистов и аффилированных лиц только тогда, когда получат критические издержки. Беда в том, что вместе с "активами" пострадают массово и обычные граждане.
Сейчас по блогам разгоняется нытье, что запрет на использование БПЛА не дает готовить так необходимых специалистов. А это тоже бизнес, между прочим. Полста тысяч за курс обучения с человека. Кто мешает "готовить специалистов" на выделенных полигонах с соблюдением мер безопасности? Опять же - интересы бизнеса.
Так что все упирается в понятие "политическая воля руководства" и готовность эту самую волю жестко навязать в случае необходимости.
Возможно, читателю будет интересно сравнить реальность с предположениями в наших старых материалах: