Все исследователи материалов уголовного дела обратили пристальное внимание на версию следователя Иванова Льва Никитича, о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии. Действительно, это расплывчатая формулировка не даёт чёткого определения причин гиб...ли туристов. Да и выводы о том, что виноват во всём руководитель похода, выглядят не убедительно.
Постановление о прекращении УД, 28 мая 1959 года
"Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00".
Документ из УД, лист 384
Но, в постановлении о прекращении уголовного дела есть куда более интересная информация, которая на протяжении десятилетий оставалась не замеченной, хоть и располагалась на самом видном месте.
Постановление о прекращении уголовного дела, 28 мая 1959 года
" Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение, 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег".
Документ из УД, лист 384
Если разложить маршрут группы Игоря Дятлова, который описан в "Постановление о прекращении уголовного дела", то он будет выглядеть именно так: 28 января, движение вверх по Лозьве; 29 января, движение вверх по Лозьве; 30 января, движение вверх по Лозьве; 31 января, туристы вышли к реке Ауспии. Удивительно, но это выглядит именно так!
Действительно, очень странный маршрут. Зачем туристам, которые шли по Лозьве, сворачивать на Ауспию, чтобы через перевал выйти вновь на Лозьву? А если учесть, что этот маршрут не имеет ничего общего с действительностью, то вообще не понятно, зачем его создавал следователь Иванов. Но, если он его создал, значит на то, были веские причины.
Радиограмма № 24.2 сл. 10-30 Сульману
"След видел пастух Анямов андрей примерно 8-9 дней назад
след узких спортивных лыж, количество человек не установлено,
следы направляются от верховьев ауспии от нее направлении
восточного склона увала к северу верховьям Лозьвы".
Документ из УД, лист 142
Всему виной Анямов Андрей Алексеевич, который в числе первых обнаружил следы пропавших туристов. Он утверждал, что следы, сначала шли от верховья Ауспии к Лозьве, затем возвращались обратно.
Протокол допроса свидетеля Анямова Андрея Алексеевича, 23 марта 1959 года
"Следы я видел по р. Лозьва выше речки Ауспии 1,5 – 2 км. Следы шли на р. Ауспию, а далее на Урал-горы".
Документ из УД, лист 230
Соответственно, если бы следователь Иванов, составил маршрут, исходя из имеющейся информации, то ему бы пришлось объяснять причину, вынудившую туристов, которые дошли до Лозьвы, возвращаться обратно. А этого делать он не имел права, но и игнорировать показания свидетелей он тоже не мог. Поэтому и создал маршрут, который был более расплывчатым, чем его версия о стихийной силе, преодолеть которую туристы были не в состоянии.
Если внимательно изучать материалы уголовного дела, то можно найти удивительный факты, на которые прежде никто не обращал должного внимания.