Какие перспективы у работника при оспаривании увольнения в судебном порядке
Зачастую работодатели считают, что если работник написал заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, то от дальнейших судебных споров он защищен. Однако, само по себе подписание работником заявления об увольнении еще не гарантирует отсутствия судебного спора и признания увольнения незаконным. Работник может в судебном порядке доказать, что заявление по собственному желанию было недобровольным.
В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
На примере судебного дела Московского округа (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 N 88-12663/2023) разберем какие фактические обстоятельства могут стать поводом для удовлетворения иска работника о признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства рассматриваемого дела.
Работодатель в лице непосредственного руководителя истицы посредством телефонного звонка сообщил истцу о том, что принял решение об увольнении истца, ссылаясь на то, что она не справляется со своими должностными обязанностями; через несколько дней в компанию пришел новый сотрудник, которому были определены трудовые обязанности истца; истцу был заблокирован доступ на рабочем компьютере; также перед истцом ставились задачи, которые не были предусмотрены ее должностной инструкцией; заявление об увольнении было написано ею в период болезни на фоне постоянного психологического давления со стороны работодателя. Причины, в связи с которыми истец обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, она изложила в своем заявлении.
Кроме того, Судебной коллегией были приняты во внимание совокупность обстоятельств, предшествовавших направлению заявления об увольнении по собственному желанию:
- неоднократные обращения истца с заявлениями на имя генерального директора о понуждении к увольнению, отстранении от работы,
- чинении препятствий в исполнении трудовых обязанностей,
- обращение в суд с иском о прекращении понуждения к увольнению.
Указанный перечень доказательств подтверждал доводы истца об отсутствии добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию, вынужденности такого обращения в связи с оказанием давления со стороны работодателя, вызванным конфликтом с работодателем.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции в иске отказал, однако апелляционная инстанция иск удовлетворила, кассационная инстанция апелляционное определение оставила в силе.
При признании увольнения незаконным работник может:
- восстановиться на работе
- признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке
Взыскать с работодателя:
- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула (период взыскания: следующий день после даты увольнения по дату вынесения решения судом)
- взыскать компенсацию морального вреда
- взыскать расходы на услуги адвоката
Описанный в настоящей статье судебный прецедент может служить инструкцией для работников, как заблаговременно, до написания заявления об увольнении по собственному желанию, подготовиться к дальнейшему суду, какие документы и доказательства необходимо собрать. А для работодателей в подобной ситуации, наоборот, не допускать возможности сбора таких доказательств работником.
