Арбитражный суд Краснодарского края не разрешил Центробанку устанавливать сервитут на часть парка «Краснодар», сообщает «Коммерсантъ-Кубань».
В парке банку принадлежат сети электроснабжения и канализации. Суд решил, что в случае аварийной ситуации для проезда к объектам установление сервитута не требуется, поэтому отказал в иске Центробанку РФ к компании владельца - краснодарского бизнесмена Сергея Галицкого.
По мнению юристов, вынесенное решение - скорее исключение из правил, поскольку обычно суды удовлетворяют подобные требования.
Согласно материалам дела, участок, где расположен парк «Краснодар» (имеется в виду многофункциональный рекреационно-ландшафтный комплекс, прилегающий к улице Восточно-Кругликовской) находится во владении ООО «Инвестстрой» на основании договора аренды с администрацией краевого центра.
Центробанку РФ в парке принадлежат сети дождевой канализации общей протяженностью 1,3 тыс. метров, а также сети электроснабжения тяженностью 5,6 тыс. метров: объекты банка расположены под землей на глубине 1-1,5 м.
В решении суда указано, что в 2017 году во время строительства парка были повреждены сети электроснабжения, и тогда банк обратился к компании с просьбой предоставить беспрепятственный доступ на территорию для проведения восстановительных работ, а в дальнейшем - для последующих плановых работ.
В ответном письме компания «Инвестстрой» разрешила допуск банка к линейным объектам в парке. Однако попросила предварительно согласовывать проведение земляных работ, а после этого привести земельные участки в состояние, в котором они были до ремонта.
Однако по мнению банка, компания Галицкого препятствовала в проведении ремонтных работ. В связи с этим в 2020 году Центробанк направил в адрес фирмы бизнесмена проекты соглашений об установлении сервитутов частей земельных участков в парке. Ответчик не подписал данные проекты, и это послужило основанием для обращения в суд.
Как установили в суде, проекты соглашений об установлении сервитутов частей земельных участков, представленные банком для понуждения в подписании ответчиком, не содержали конкретный перечень работ, которые необходимо производить для обслуживания и ремонта линейных объектов.
Кроме того, в решении суда отмечается, что в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в случае возникновения чрезвычайной (аварийной) ситуации для проезда и прохода по смежным территориям установление сервитута не требуется, «а собственник земельного участка не вправе создавать препятствия для доступа к аварийному объекту.
Адвокат одной из юридических фирм - Ярослав Шицле - пояснил, что истцу необходимо доказать наличие препятствий для пользования объектом. Эксперт отметил, что, «поскольку действительных препятствий для доступа к линейным объектам нет, то необходимость обременения земельного участка сервитутом не выглядит разумной».