ПОЛИТЭКОНОМИЯ И СИСТЕМНЫЕ КРИЗИСЫ
УРОКИ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА
Как мы знаем, кризис, который мы рассматриваем, как и многие другие подобные кризисы, был успешно преодолён, а значит, возникшее противоречие было успешно разрешено.
Вот и мы попробуем разобраться, как можно преодолеть системные кризисы.
УРОК ТРЕТИЙ: ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СИСТЕМНОГО КРИЗИСА
Люди до сих пор спорят, сколько выходов из безвыходного положения можно найти. Одни утверждают, что два; другие говорят, что три. Автор раньше считал, что два, но в последнее время понял, что их всё-таки три. Какие же они? Первый – ничего не делать, делать вид, что ничего не случилось, авось, как-нибудь само рассосётся. Второй – отступить назад, вернуться в ситуацию до того, как положение стало безвыходным, и не допустить возвращения в безвыходное положение. Хорошо, если удаётся – а то ведь бывают и необратимые процессы. Ну а третий – это встретить безвыходное положение «с открытым забралом», атаковать его, искать выход.
Так что, похоже, и вправду – три выхода. А как быть в случае системного кризиса? Что системный кризис – это безвыходное положение, мы уже убедились, не так ли? Попробуем приложить общий принцип поиска выходов к кризисной ситуации.
Первый выход – продолжать принимать решения и поступать, как и до кризиса. Правда, в этом случае ситуация продолжает неуправляемо ухудшаться. Ведь любой кризис, в том числе и системный проявляется как раз в том, что докризисное поведение приводит ко всё худшим и худшим результатам.
В какой-то мере такое поведение оправдано тем, что большинство кризисов – всё-таки не системные, не всеобъемлющие и, в основном, кратковременные. Так что есть шанс дожить до его завершения, не особо утруждая свои мозги. Однако в случае, если кризис затянется, придётся сильно потрудиться, чтобы его пережить.
А что случится, если это всё-таки системный кризис?
Итак, на улицах мегаполиса началось накопление конского навоза. А городские власти не предпринимают никаких мер – знай себе, заказывают всё больше и больше лошадей и разных повозок. И продолжают застраивать окраины. Процесс накопления навоза, сначала медленный, со временем всё ускоряется. Навоз приходится собирать в кучи – и они скоро начинают достигать окон второго этажа. Запах непереносимый, грязь, мухи… И впору поверить в прогноз, что то ли к 1930, то ли к 1950 году слой спрессованного навоза на улицах Лондона (а чем другие мегаполисы лучше?) достигнет трёхметровой толщины. По крайней мере, расчёты не врут… А можно ли будет в таком городе жить? Люди – существа неприхотливые, как-нибудь приспособятся.
Второй выход из кризиса – отступить «назад и вниз», вернуться в «докризисную» ситуацию, и постараться не доводить её до повторения кризиса. Авось да получится!
А в чём у нас заключается докризисная ситуация? В том, что количество лошадей на улицах города будет ограничено до той величины, при которой навоз своевременно и регулярно убирался. Но количество лошадей – величина, производная от населения города и его размеров. Значит, надо либо расселить куда-нибудь часть жителей мегаполиса и прекратить строительство и развитие города. Реалистично? Вряд ли, потому что развитие мегаполиса и рост его населения – экономическая потребность, и деньги в этом развитии крутятся огромные. Другой вариант – сократить транспортные потребности растущего населения. Тоже, как бы, не вариант: это снизит уровень жизни и активность деятельности, что также недопустимо. В общем, как у шахматистов, настоящий цугцванг: любой ход ведёт только к ухудшению ситуации.
Можете не сомневаться: в других системных кризисах этот, казалось бы, самоочевидный выход приводит к аналогичным результатам. Увы.
Ну, а третий выход – это найти решение, обеспечивающее устранение возникшего острого противоречия и продолжение развития («вперёд и вверх»). Сделать это сложно, но возможно. Как – об этом мы поговорим чуть позже. Но только этот выход ведёт к улучшению ситуации.
Как мы знаем, Великий Кризис Конского Навоза был побеждён, когда на улицы городов, в большом количестве, выбежали автомобили. Те самые, на которые раньше народ смотрел как на «дурацкие игрушки богатых бездельников». Эти «игрушки» в течение нескольких лет практически полностью вытеснили с улиц мегаполисов повозки и кареты, запряжённые лошадьми. Да, автомобили тех времён были ненадёжными, сложными в управлении, их грузоподъёмность и пассажировместимость уступала их гужевым аналогам. Но они обладали главным преимуществом: не оставляли за собой ни грамма навоза. А недостатки – их со временем достаточно быстро устранили. Вот так автомобиль сначала сократил, а затем и полностью прекратил накопление навоза и создал условия для его удаления с улиц. Кризис был преодолён. Раз и навсегда.
Это решение, очевидно, не принадлежало к «общепринятым», оно, как мы уже говорили, «лежало совсем в другой плоскости». Именно так и преодолеваются все системные кризисы. Если кому-то такое решение найти не удаётся – что ж, «нам жаль по-человечески его», как пел когда-то знаменитый бард.
КАК НАЙТИ УСПЕШНЫЙ ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА
Успешное решение противоречия, вызвавшего системный кризис, находится не в кругу сущностей, создавших проблему, а в совершенно другом измерении. До недавнего времени люди находили нужные решения озарением. Но с недавних пор появилась возможность целенаправленно разрешать противоречия. Метод, нацеленный на разрешение противоречий и преодоление системных кризисов, был создан Генрихом Сауловичем Альтшуллером и его последователями, и называется он ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач). Так какой подход он предлагает для успешного преодоления системных кризисов?
Этот подход называется принципом Двойной Инверсии. Посмотрим, как он мог бы помочь найти успешный выход из Великого Кризиса Конского Навоза.
Алгоритм применения принципа Двойной Инверсии состоит из семи шагов:
1. Найти первопричину кризиса. Это лошадь, запряжённая в повозку, и продукты её жизнедеятельности – навоз, который остаётся и накапливается на улицах города.
2. Выполнить первую инверсию: найти обратный подход, исключающий первопричину. Такой инверсией будет транспортное средство без лошади, «безлошадная повозка». Лошадь не используется, навоз не попадает на дорогу. Однако такая безлошадная повозка, если и поедет, то только один раз – с горки вниз. Ищем решение дальше.
3. Найти предназначение исключённой первопричины. Иными словами, если эта первопричина ранее присутствовала, значит, она была зачем-то нужна. Зачем? Лошадь – это источник энергии, обеспечивающий движение транспортного средства. Повозка без лошади не может двигаться. Именно по этой причине было «невозможно» исключить первопричину кризиса!
4. Выполнить вторую инверсию: выполнить первую инверсию, но при этом сохранить предназначение исключённой первопричины кризиса. Нужно вместо лошади использовать другой, в чём-то противоположный ей источник энергии.
5. Найти противоположность замены: свойство замены, обратное свойству устраняемой первопричины, из-за которого возникает кризис. Почему нужно было устранить лошадь? Потому что она живая, и производит отходы жизнедеятельности (навоз). Значит, противоположностью должен стать источник энергии, не производящий продукты жизнедеятельности, т. е. не-живой. Таким источником является двигатель.
6. Выявить доступные альтернативы замены. Какие двигатели были во время кризиса известны и доступны? Бензиновый и дизельный двигатели внутреннего сгорания, паровая турбина, газовая турбина, электродвигатель.
7. Выбрать из доступных альтернатив наиболее многообещающую. В результате конкурентной борьбы победил бензиновый двигатель внутреннего сгорания. Почему? Вопрос достаточно сложный. Похоже, что в этой победе сыграли роль два главных фактора: для управления автомобилем с ДВС нужен только водитель (а для паромобиля нужны были два человека – водитель и кочегар), а заправить бак бензином можно было в любой аптеке (в те времена бензин был побочным продуктом производства керосина и использовался в медицине как растирка), а вот зарядить аккумулятор электромобиля было практически негде.
Этот алгоритм доказал свою эффективность в ходе исследований и прогнозирования нескольких системных кризисов.