Продолжаю читать классику для грядущего экзамена. Под раздачу попали "Отцы и дети" Тургенева.
Тургенев есть у нас дома - древние томики, местами зачитанные, местами с карандашными подчеркиваниями, что-то даже из обложки вываливается, раритет прямо. "Отцов и детей" я читала в школе, и даже помню кое-какие моменты из уроков литературы - правда, очень фрагментарно.
Помню, нигилизму Базарова уделялось мно-ого внимания! Обсуждения кипели. Поэтому, перечитывая, ожидала, что "как сейчас оценю на свежую голову!"
Но оказалось, про нигилизм в истории упоминается довольно-таки вскользь. Ну, нигилист Базаров, и что? И ничего. Полное ощущение складывается, что для понимания этой темы нужно быть в курсе истории России тех времен, которые описаны в - я бы назвала это повестью. Двухсот страниц нет, какой там роман! Так вот, надо знать, что в России было на повестке дня в те времена, а я - увы - если и знала когда-то, то забыла. Тяжело изучать литературу, не зная истории современной ей эпохи. Иногда.
Так вот, повесть "Отцы и дети" показывает и отцов, и детей, но как-то так, что "на свежую голову" вовсе не кажется, что противостояние между ними - это пресловутая "война поколений", которая "была, есть и будет". Взгляды Базарова почему-то делают его популярным среди молодежи; уважения к старшим в нем практически нет (и не такое бывает); но я несколько раз поймала себя на вопросе: а какого Базаров возраста и чем он занимается? Поначалу кажется, что он - ровесник Аркадия, второго главного героя, притащившего Базарова в гости к своим родным - но постойте, а почему Базаров ведет себя так, будто он на самом деле лет на восемь старше?
Как вообще так получилось, что только что закончивший институт студиоз притащил в гости к родителям какого-то подозрительного великовозрастного хмыря непонятных занятий?
Или все-таки Базаров - ровесник Аркадия? А почему тогда ведет себя так, будто он - старше?
Загадка.
Но дальше - круче. После - для меня! - невнятной истории любви Базаров удаляется к своим собственным родителям и начинает заниматься тем, чему регулярно посвящает время на протяжении всей повести: тренируется в разрезании трупов. Но от лягушек переходит к трупам людей.
Тренировки его со стороны выглядят хаотичными и бессистемными, но мало ли... в конце концов, они скорее упоминаются вскользь, чем описываются в подробностях.
И вот, этот человек, всю повесть только и делавший, что тренировавшийся в "резанье лягушек" - можно было бы ожидать, что уж в этом-то он намонстрячился после долгой практики, - при вскрытии трупа тифозного больного позволяет себе две вещи:
- Порезаться ножом, которым вскрывает труп (вы в это верите? Я - нет)
- Ничем не обрабатывать порез на протяжении нескольких часов, прекрасно зная, чем это грозит, и прекрасно зная, как обезопасить себя в условиях отсутствия обычных средств обработки (они, на самом деле, отсутствовали - что за разгильдяйство! мог бы при себе иметь)
Кто как хочет, а попахивает самоубийством.
Проблема только одна: у Базарова нет никаких ровно причин для того, чтобы это делать. Ну или они есть, но автор их от читателя скрыл.
Хорошо, а если он не самоубийца, а идиот, зачем же тогда автор на протяжении всей повести рассказывал, как круто Базаров режет лягушек? Он хотел подчеркнуть, что нигилизм - равно жалкому неумехе?
Хоть так, хоть эдак - ерунда получается.
И эта загадка - почему Базаров заразился тифом? - после прочтения "Отцов и детей" волнует меня намного больше, чем нигилизм, который мы так рьяно обсуждали в школе, чем взаимоотношения поколений, про которые, вроде бы как, эта повесть, чем даже странные истории любви, которые в ней таки присутствуют (но моего интереса не вызывают вовсе).
Действительно, неожиданные вещи всплывают, если перечитывать классику.
Но я, честно признаться, начала ставить под сомнение пользу, которую перечитывание классики - в том виде, в котором я его делаю, - приносит для развития писательского мастерства.
Об этом, пожалуй, будет в следующем посте.