В «Коммерсанте» опубликованы итоги соцопроса. Любопытно, обратила на него внимание. Речь идет о кредитной активности россиян. Она интенсивно росла с 2009 по 2017 год – только ленивый из экономистов не замечал серьезную закредитованность. В 2020 году готовность брать кредиты резко сократилась. Ну ладно – это на фоне пандемии. Но потом тоже статистика немножко вдохновляет. За последний год снижение активности, об отсутствии кредитов уже заявили 51% респондентов. Поверьте, Сергей Александрович, для нашей страны это серьезная цифра. И существенно сократилась доля тех, у кого было 3 и более кредита. Сейчас таковых 7%, а в 2021 году было 13%, в 2022 году – 12% и т.д. Почему я обратила внимание на эти цифры? Знаю, что, скорее всего, у Вас нет кредитной истории. Наверное, Вы в это никогда не влезали. Людей, у которых серьезные проблемы с тем, чтобы отдать кредит, было очень много – сейчас, слава Богу, их число снижается. Что-то изменилось в мозгах, смею надеяться. Вдруг люди поняли, что это не решение проблем. А ведь искушения были большие – огромное количество россиян брали кредиты на приобретение совсем простых вещей (ладно уж квартиры, дачи или серьезная медицинская операция). Брали кредиты, чтобы телефон обновить. Масса таких вещей было. Итак, кредит – это бич или все-таки хороший механизм, который помогает в некоторых условиях? Как найти разницу?
Сергей Михеев: Вы говорите «хорошая новость», а банки, наверное, думают, что плохая, злятся и сжимают кулаки.
Мы сейчас не о банках, а о людях.
Сергей Михеев: Здесь вопрос, в чем же заключается общественное благо? В интересах банков, экономики, политики или людей? Опять же, что такое интересы людей? Как ни крути, но без литературы не обойтись. Потому что идеальные вещи не могут определяться инструментально, механически. Они требуют работы мысли. Что такое общественное благо? Когда мы в 1990-х годах слышали, что главное, чтобы «бабки» крутились – это и есть счастье, мы 30 лет только прожили и поняли, что счастья в этом никакого нет. Более того: масса проблем.
Мое личное мнение, что погружать общество в долговую зависимость – это неправильно, плохо, это разрушает человеческие жизни, семьи, сводит людей с ума. Да, это один из способов развития экономики. Но, если подумать, она может развиваться и по-другому. Развитие экономики за счет «пожирания» людей не нужно в принципе. Вопрос, что здесь ставить на первый план? В первую очередь – человека, а потом всё остальное. Потому что экономика в цифрах в отрыве от человека ничего не значит – это такой фетиш, который разрушает сам себя.
Люди у нас стали умнее – ну и хорошо. Потому что в западном мире, откуда эта идея пришла, закредитованность не уменьшается. Не могу жонглировать цифрами, но, насколько я понимаю, как жили они в долг, так в долг и живут – огромное количество людей потом сталкиваются с какими-то проблемами. Это не наш способ жизни, потому что у нас нет такого количества ресурсов, как у них. У нас нет мировых денег, которые можно продавать, не глядя. Поэтому мы не можем себе позволить такой же образ жизни. Здесь надо понимать, что, если американцы, которые последние несколько десятков лет фактически продают бумагу всему миру, может быть могут себе это позволить, то мы не можем. Поэтому пытаться жить, как американцы, и говорить: «Смотрите, они так живут», мы не можем, потому что с большей вероятностью попадем в трудную ситуацию, так как у нас не такая структура экономики, финансов и т.д.
У нас нет возможности в ближайшее время, в обозримом будущем что-то изменить в этом деле. Надо понимать, что, если страна режет бумагу и продаёт всему миру - это одни условия жизни. А когда вы зарабатываете все эти вещи тяжелым трудом - это другие условия жизни. Поэтому то, что в одних условиях жизни работает и может быть вполне допустимым, в других условиях жизни не работает и будет чаще и быстрее приводить к разного рода проблемам. Это во-первых.
Во-вторых, понятно, что мы вошли в достаточно сложный период своей истории. Здесь люди начинают сокращать потребление. Думаю, что одна из причин – это в принципе сокращение потребления. Люди начинают экономить деньги, начинают их считать, смотреть, что нужно и что не нужно, потому что (действительно, Вы правы) огромное количество кредитов бралось на какую-то белиберду. «В отпуск поехать – беру кредит».
Причем отпуск не Бог весть. Не на Кубу, а в Крым.
Сергей Михеев: 10 дней, две недели может быть даже в пределах страны. «А беру кредит! Подумаешь? Потом отдам». Сейчас люди стали в силу обстоятельств относиться к этому более придирчиво, более критично – где-то подужаться, сэкономить, не влезать в долги. Потому что никто не знает, ты долги отдавать сможешь или нет. Наверное, кому-то среди финансовых гуру такое поведение не нравится, но в общем и целом это более разумное поведение. И моя личная позиция как была, так и есть. Считаю, что деньги взаймы надо брать только в крайнем случае.
