Помните - 2014 год, Воронеж, убийство у IL Tokyoю. Был убит Дмитрий Кривошеев. Его характеристика для понимания:
Уверенный, красивый, хорошо физически развитый парень, бывший оперуполномоченный. Уверен, по службе ему приходилось участвовать в силовых конфликтах. Человек уверенный, самостоятельный, на своем месте. Хозяин если не жизни, то ситуации(с), адвокат преступника
Всех людей увидевших видео поразило, как нелепо и бессмысленно погиб человек, который, будучи смертельно раненный ножом, поборол своего обидчика. Смотреть видео той ситуации..., жми.
Причиной убийства у кафе стал конфликт в заведении из-за поведения Эдуарда Ельшина. По словам свидетелей, Эдуард приставал к людям, хватал их за руки, пытался знакомиться, а в ответ на замечание о курении швырнул по стойке стакан.
Из-за курения и случился конфликт с Дмитрием Кривошеевым. Когда Кривошеев и его друг Виктор Ключников вышли из кафе, Ельшин, поджидавший обидчиков у выхода, набросился на Дмитрия с ножом. Кривошеев погиб от ножевого ранения в сердце.
Суд шел 8 месяцев, следствие больше года, почему?
Гособвинитель просил для Эдуарда Ельшина 14 лет колонии строгого режима за умышленное убийство. Защита подсудимого назвала его действия превышением пределов необходимой обороны.
Для всех, кто в комментариях сильно "топил" за применение ножа при угрозе. Вот ситуация, где по вашей версии, два спортивных человека, бойца рукопашного боя, один (погибший) точно бывший "опер" с опытом, а против них обычный бизнесмен малой руки. Все выпившие. Бизнесмен испугался (как вы мне пишите в комментариях) и не дожидаясь получения в голову, применил нож. А то, что погибший смог его еще и повалить, несмотря на смертельное ранение и доказывает, что шанса у него без ножа не было. Вы же так обосновываете применение ножа?! Или я чего-то не так понял, а тут другое?
Вот пример того, что не всегда надо агитировать за применение оружия, даже подручного, т.к. вот трагедия — труп и сиделец...
Вернемся к теме!
Адвокат просил суд переквалифицировать дело со статьи об умышленном убийстве (до 15 лет тюрьмы) на статью об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (до 2 лет колонии).
Версия защиты выглядит так:
- Адвокаты и сам Ельшин признавали, что 30-летний Дмитрий Кривошеев погиб из-за его действий. Однако они отказывались признавать, что Эдуард Ельшин совершил именно умышленное убийство.
Адвокат предложил разобраться и увидеть то, что не увидели следствие и прокуратура, он напомнил, что ни в суде, ни на следствии не был озвучен мотив преступления. Причины случившегося так и не были установлены, сложно считать таковыми «внезапно возникшую неприязнь».
ПОПЫТКА ОТСУТСТВИЕ МОТИВА УБИЙСТВА СДЕЛАТЬ АРГУМЕНТОМ ОБЪЯСНЕЯЮЩИМ ДЕЙСТВИЯ В РАМКАХ САМООБОРОНЫ, Т.К. САМОЗАЩИТА ВСЕГДА СПОНТАННАЯ И НЕПРЕДНОМЕРЕННАЯ.
Защита попыталась сыграть на случайности и разбирала подробно характеристики участников событий, представляя атаковавшего ножом в положительном свете: "... абсолютно нормальный парень. Живет на окраине города, где все друг друга знают. Никакой агрессии никогда не проявлял, в конфликтах замечен не был. Постоянно весь в работе. Дважды у него были травмы. В одном из случаев он получил их, спасая жизнь ребенка..." Хороший, добрый, отзывчивый, защитник слабых.
Для чего защита так формулирует всё, играя на эмоциях и подробно создавая вид обычного парня?
- Защитник настаивал, что погибший и его друг Виктор Ключников чувствовали в кафе себя намного увереннее, чем Эдуард. Типа они там часто отдыхали, а подзащитный пришел первый раз по приглашению девушки, которую подвозил на автомобиле.
Поведение дебошира, на которое указали свидетели, было аргументировано сведено к тому, что все не так, у охранников и сотрудников не было претензий к Эдуарду, никто не собирался выводить его из кафе. Это важный момент!
Образ совершившего убийство со слов очевидцев: неадекватное поведение, приставание к девушкам, ор и крик — это плохой образ в условиях попытки вывести все в превышение самообороны. Поэтому адвокат на показания свидетелей приложил аргумент об отсутствии претензий к его подзащитному со стороны кафе.
Но пока это все некий флер, "туман войны"...
- Самый важный этап защиты. Попытка убедить суд, что уйти обвиняемому в убийстве на тот момент пришлось после жесткой беседы с Кривошеевым и Ключниковым. Адвокат сослался на показания Ключникова о том, что он дважды удерживал Дмитрия от намерения выйти с Эдуардом на улицу.
Еще раз, адвокат попытался показать мотив и сторону агрессии. И это сторона — погибший и его друг, а значит у применившего нож был страх, беспокойство и он не мотивированно применил нож, защищаясь.
- Развивая сценарий самообороны для своего подопечного, адвокат категорически отрицал то, что Ельшин поджидал обидчиков на улице.
Обвинение на этом строило свой алгоритм. Ждал, достал нож — преднамеренно, нанес удары — отдавая отчет тому, что делает!
Адвокат уверял, что Эдуард ждал друга, с которым договорился встретиться. Еще он напомнил, что Дмитрий и Виктор оскорбляли Ельшина, увидев его у выхода. Погибший, игнорируя просьбы друга, поставил пакет и двинулся в сторону Ельшина, тем самым запуская конфликт.
Все это формулировалось так: парня оскорбляли, ему делали намеки еще в кафе на разборки, к нему подошли с целью разборок, а парень весь такой эмоциональный, потому что хороший и хотел уехать.
Вопрос задал суд, дабы определить ситуацию:
– Существовала ли реальная угроза жизни и здоровью обвиняемому?
Адвокат ответил положительно и категорично, – да была, напомнив, что Дмитрий Кривошеев был лучше физически развит и подготовлен, чем Эдуард Ельшин.
Угрожали, у входа оказался случайно, испугался более сильных людей. Сценарий защиты понятен. Осталось понять, а нож как в руке оказался?
- "Адвокат выразил мнение, что Ельшин достал нож и наносил им удары «в состоянии сильного душевного волнения» – поэтому и не помнит обстоятельств случившегося. И хотя психолого-психиатрическая экспертиза не установила у Ельшина аффекта, адвокат сослался на то, что аффект – понятие «юридическое», а не медицинское". (с)
По мнению защиты, их подопечный защищался, нанес удары при превышении пределов необходимой обороны. Адвокат попросил суд оценить все обстоятельства и вынести справедливое решение.
Полная картина со стороны защиты выглядит так:
- Два сильных и уверенных парня, с опытом, своим поведением и намеками на угрозы, испугали подопечного защиты, который решил уйти от конфликта, потому что ощущал себя слабым и был менее подготовленным, сам же он положительный человек по жизни.
- У входа в кафе подопечный защиты увидев, что к нему идет тот, кто его испугал, еще раз испугался так, что не помнит своих действий, хоть это и не установила экспертиза. Этот испуг толкнул его достать нож, чтобы защитить себя. Куда бил и как не помнит, что и является аргументами в пользу версии, что он пытался себя защитить.
Как думаете, вопрос тем, кто сотнями писал комментарии о том, что нож надо применять при малейшей угрозе, почему не удалось защите подвести к превышению пределов необходимой обороны?
Я вам подскажу: для такой статьи нужны факты, а не слова и догадки, ранения полученные от той стороны, экспертиза показавшая, что вы псих, что действовали в состоянии аффекта, тонна свидетельских показаний, а также аргументированная последовательность действий.
Не прокатит господа: "он меня угрожал убить и, когда он схватил меня за плечо, я ударил его ножом". Да, даже если ударили вас рукой и ногой, не прокатит. Потому что суду плевать на ваше мнение и тонкую душевную организацию, нужна фактология. Поэтому хотите или не хотите, мир таков, каков он есть и нельзя на слово бить, на удар кулаком бить ножом...
Конечно, как человек циничный, я могу сказать, что коль делаете, так делайте так, чтобы вы были дураком, раненым и все свидетели в один голос подтверждали ваши слова, а сотня бабушек, которых вы перевели через дорогу, держа в руках сотню кошек, которых вы сняли с деревьев, рассказывали какой вы молодец, везде, даже в социальных сетях.
Но хлопотно это и об этом в другой раз...
А пока, может стоит перестраховываться и не творить дичь?!
Если хотите грамотно повысить личную безопасность, то набираю 3-х человек к себе на онлайн курс, который веду уже три года. Подробно...
Берегите себя!
СЕБЕ ПОМОЖЕШЬ САМ — онлайн-курс ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ!
Тренируйтесь грамотно!
Если Вам понравилось — вступайте в нашу группу и следите за новостями!
Понравилось, ставьте палец ВВЕРХ, а нас ждет много еще чего интересного!
Автор, руководитель Клуба S.P.A.S. — Воюшин Константин
