На Евразийском экономическом форуме, который прошёл на прошлой неделе в Москве, президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев выступил с неоднозначным посылом для Москвы и Минска, объединённых в Союзное государство. Он отметил, что «в мировой политической истории создан уникальный прецедент, или феномен, как хотите, - создание государства по формуле «две страны – одно государство» с единым политическим, юридическим, военным, экономическим, валютным, культурным, гуманитарным пространством. С единым союзным правительством, с единым союзным парламентом, и, я извиняюсь, даже ядерное оружие одно на двоих сейчас. Поэтому и есть другой уровень интеграции, представленный Казахстаном, Кыргызстаном, Арменией, и с этой реальностью нам нужно считаться: как мы будем работать в этих условиях».
Выступление Токаева, с одной стороны, было громким, Путин и Лукашенко вовсе не скрывали радости и удовлетворения на пленарном заседании, с другой – формулировки были настолько обтекаемыми, что довольно сложно понять и адресат, и цель. Токаеву, конечно, известно, как и другим лидерам государств, что Союзное государство России и Беларуси является не более чем аморфным межгосударственным образованием. Все упомянутые политические институты – единые правительство, парламент и сферы деятельности – являются таковыми только в официальных документах. О Союзном государстве вспоминают только в связи с какими-то событиями. Так, в 2020 г. о Союзном государстве вспомнили, так как эксперты рассматривали вариант сохранения Путина у власти через вывод этого объединения из спящего режима, были подготовлены «дорожные карты», но в итоге был выбран вариант с переписыванием российской конституции. О причинах отказа от реальной интеграции России и Беларуси приходится только догадываться, но можно предположить, что Лукашенко требовал слишком большой власти для себя, что было бы невозможно: если две страны могут уживаться в одном государстве, то два автократа вряд ли.
Учитывая дипломатическое прошлое Токаева, не приходится удивляться размытости формулировок в его выступлении, но можно выдвинуть минимум четыре трактовки.
Первая трактовка: Токаев решил, выражаясь современным языком, просто потроллить Путина и Лукашенко: по интонации и стилю выступления Токаева можно признать чуть ли не стендапером, так как зал в итоге он смог рассмешить. Вторая трактовка: Токаев ставит вопрос о соотношении Союзного государства и Евразийского экономического союза (ЕЭС). Россия и Беларусь входят в оба этих союза, но после того, как стало известно о размещении российского ядерного оружия в Беларуси, Казахстан хочет пересмотреть уровни интеграции всех стран ЕЭС. Третья трактовка: Токаев просто недоволен тем, что Казахстан в своё время отказался от ядерного оружия в пользу России, потеряв современное измерение реальной государственной независимости. Четвертая трактовка: Токаев намекал на то, что не против того, чтобы и Казахстан стал площадкой для размещения российского ядерного оружия.
Последнюю трактовку стоит отмести, так как вряд ли Токаев желает размещения ядерного оружия, он может быть и недоволен, что Казахстан когда-то отказался от него (третья трактовка), но понимает, что сегодня Казахстан находится в когорте нейтральных государств, а это в свою очередь создаёт благоприятные условия для международного сотрудничества и торговли. Его интонация непохожа на пессимистическую, поэтому можно говорить, что недовольство (третья трактовка) вряд ли может считаться объяснительной моделью. Скорее Токаев решил пошутить над слишком тесной ядерной интеграцией России и Беларуси, но с прицелом на вопрос о сущности и различиях и Союзного государства, и ЕЭС. Где проходит между ними граница? Могут ли Россия и Беларусь по отдельности принимать участие в ЕЭС, если это единое Союзное государство?