Генри Киссинджер - это, прежде всего, миф о Генри Киссинджере, который за все эти годы он сам и создал. Конечно, никто не отрицает, что это патриарх во многом не только американской, но и мировой дипломатии. Тем не менее, он долго работал над этой ролью и очень много сил истратил на то, чтобы представление о Киссинджере в каком-то смысле было больше фигуры его самого.
Это человек своего времени. Мне даже пришла в голову следующая аналогия: Киссинджер был абсолютной рок-звездой мировой дипломатии, поскольку годы его активности совпадают с появлением звезд рок-сцены 60-х и 70-х годов. Это как сегодня, если был бы жив Джон Леннон или Элвис Пресли - пионеры рок-н-ролла. Как бы к ним сейчас относились?
По злой иронии Киссинджеру пришлось пережить и собственную славу, и представление об эффективности его творческого метода. Принято считать, что для Генри Киссинджера это была концепция реальной политики. В ней всегда высоко оценивалась роль России. На тот момент концепция казалась интересной и эффективной. Она помогала американцам избавиться от их идеологических шор и не сводила любое противостояние сверхдержав к игре с нулевой суммой, где выигрывают либо американцы, либо Советский Союз, или мира вообще нет, потому что нет победы в ядерной войне.
Однако многое поменялось, что мы и видим даже по поведению самого Кисссинджера. Буквально в прошлом году в Давосе на Всемирном экономическом форуме он говорил довольно дельные вещи по поводу разрешения конфликта на Украине. В частности, затронул тему необходимости придания нейтрального статуса Украине, обвиняя при этом в происходящем политику продвижения НАТО на восток.
Год спустя Генри Киссинджер открыто декларирует свою поддержку байдановского курса на Украине. Он говорит о том, что в новых изменившихся реалиях хорошим выходом было бы уже принять Украину в НАТО. В каком-то смысле Киссинджер заигрался в свою реальную политику, и теперь ему кажется, что конфликт можно остановить прочерчиванием некой новой линии соприкосновения великих держав, и все будет хорошо, все будет как при дедушках. Но так уже не будет.
В каком месте Киссинджер, да и вообще все западные дипломаты, допустили фундаментальную ошибку? Она была допущена в оценках итогов холодной войны. Такая ошибка была допущена и в работах Киссинджера. В 1994 году он опубликовал книгу "Дипломатия". Дословно в ней сказано, что холодная война завершилась победой либеральной демократии над "коммунистической диктатурой". Тут не надо заблуждаться, поскольку это для них один из эвфемизмов слова Россия.
Тут и началась их фундаментальная ошибка, которая привела к тому, что происходит теперь, когда они считают, что лишь они право имеют, а остальные все "твари дрожащие". Рано или поздно такой подход приведет к тому, что ты оказываешься у разбитого корыта. Киссинджер оказался у него сейчас, его слава еще при жизни померкла и в США, и у нас.
Можно сказать, что Киссинджер еще при жизни испытывает на себе то, что в США называют cancel culture (культура отмены).
Многие носители левых идей в Соединенных Штатах считают его не осужденным военным преступником за кровавые и бессмысленные бомбардировки Камбоджи при президенте Никсоне.
Помимо таких ярких рекламных буклетов, как Нобелевская премия за Парижские соглашения 1973 года, есть и мрачные страницы в его биографии.
В его отрицательном послужном списке - переворот в Чили и упомянутые бомбардировки Камбоджи, и восстание в Восточном Тиморе, и много чего еще.
Нужны ли Америке сегодня Киссинджеры? Нет. Если ли сегодня Киссинджеры там? Тоже нет. Просто в них больше нет потребности. В каком-то смысле Америка сегодня стала гораздо более идеологизированной страной и менее прагматичной, чем были те страны, которым Генри Киссинджер в свое время пытался противостоять. Например, так было с Советским Союзом или Китайской Народной Республикой.