1. Виктор Григорьевич Катющик разбирает объяснение, данное одним петербургским философом, определения материи и беснуется в связи с этим. Заставка видеоролика гордо и смело названа «Отвечаю философу», хотя сей философ если и подозревает о существовании В. Г. Катющика, то уж вопросы-то ему, точно, не задаёт... Выходит, В. Г. Катющик нетерпеливо поспешает со своим ответом. Стало быть, ответ больше нужен абаканскому физику, чем петербургскому философу.
2. Реально этот философ, насколько можно понять из цитируемых видеофрагментов и видеоролика самого петербургского философа, пытается излагать понимание материи и идеи Платоном Афинским, по которому идея — полнота бытия, а материя есть ничто. Смешение же полноты бытия собаки вообще с ничто даёт нам не полное бытие всех собак, а конкретную собаку Жучку. Нам это легко понять: к всеобщности стола, дерева, процесса прилагаем некоторое отрицание, называемое ничто или материей, и получаем обеденный стол, дерево дуб, процесс течения реки Волги. То есть из стола вообще, дерева вообще, процесса вообще отсекается отрицанием лишнее и получается уже то, что имеется в реальности.
Излагает всё это философ вполне адекватно предмету его рассуждений, хотя и не ссылается на Платона Афинского, а всё больше на современных математиков, фиксирующих объективность математических предметов.
3. Этот же философ приводит определение материи Владимиром Ильичом Ульяновым (Н. Лениным) в его книге «Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии» (1908), но приводит в усечённом виде, ибо так ему легче его критиковать. В полном виде определение таково:
«Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. — Ленин, В. И. Полн. собр. соч. В 55 тт. Т. 18, М.: Издательство политической литературы, 1968. С. 131.
Контекст полемики В. И. Ленина заставлял его спорить с солипсистами, для которых мир есть совокупность их ощущений и ничего более. Поэтому просто указание, а даже не упор на ощущения вполне годен для В. И. Ленина, ибо ему надо было зацепиться за тему, развиваемую солипсистами-субъективистами, которых поддерживали некоторые большевики. Вот для того, чтобы вернуть большевиков в материалистическое стойло, и была написана эта книга. Она скорее политическая, чем философская. А если при Советской власти её догматизировали и извратили, так что только ни подвергалось извращениям и догматизации до Советской власти, во время Советской власти и после Советской власти.
4. Своим определением В. И. Ленин говорит не более того, что существует объективная реальность, и она воздействует на ощущения человека. Причём она существует объективно, независимо от человеческих ощущений, то есть и вне ощущений она продолжает существовать: смотришь на Луну и видишь её; закрыл глаза, Луны не видишь, а она, как тот суслик, всё равно есть. Это простейшая мысль. И с ней трудно не согласиться.
5. Есть у В. И. Ленина и другое определение, связанное с материей, определение мира:
«В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени. Человеческие представления о пространстве и времени относительны, но из этих относительных представлений складывается абсолютная истина, эти относительные представления, развиваясь, идут по линии абсолютной истины, приближаются к ней. Изменчивость человеческих представлений о пространстве и времени так же мало опровергает объективную (181 — 182) реальность того и другого, как изменчивость научных знаний о строении и формах движения материи не опровергает объективной реальности внешнего мира».
Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. — Ленин, В. И. Полн. собр. соч. В 55 тт. Т. 18, М.: Издательство политической литературы, 1968. Сс. 181 — 182.
6. Если не стараться предельно извратить ленинскую мысль по личной злобе к этому мыслителю, то сказано не более того, что материя существует в пространстве и во времени и движется в них. В других местах книги сказано, что движется по объективным законам, изучаемым и открываемым наукой. Это вполне позитивистская сциентистская парадигма, по которой работают все естественники. Никакого криминала против современной науки не совершено такими утверждениями.
7. Если В. Г. Катющик и компания по лютому невежеству не способны понять эти простейшие тезисы и потому бьются в истерике, хватай их родимчик, тем хуже не для этих тезисов, а для В. Г. Катющика и компании... Ignorantia non est argumentum.
8. Автор этой статьи разделяет платоновско-аристотелевское понимание материи, идеи и их взаимоотношения. Это значит, что всякое материалистическое понимание этих сюжетов и тем, в том числе и ленинское понимание, может и должно быть по потребности подвергнуто критике с этих идеалистических позиций. Но эта критика никак не связана с извращением критикуемого мыслителя, критикуемого понимания, критикуемой книги...
2023.05.29.