Российская система авторского права основана на международных конвенциях и договорах (основные: Бернская конвенция, Договор ВОИС по авторскому праву и соглашение ТРИПС). На текущий момент единственной особенностью российского авторского права по сравнению с авторским правом других стран, пожалуй, кроме США, в которых система охраны авторских прав значительно отличается от общепринятой, является возможность государственной регистрации прав на Программы для ЭВМ (программное обеспечение), в результате чего правообладатель получает свидетельство гос. образца о том, что в конкретный момент времени (на дату подачи заявки) он признается автором. В остальном наша система охраны аналогична международной системе со всеми ее имеющимися недостатками:
А. Сложность доказывания авторства.
Б. Территориальный характер охраны авторских прав.
Способы доказывания авторства:
- в случае самостоятельного создания произведений фиксировать с помощью технических средств факты их создания, например, посредством отправки созданных частей произведения себе на электронную почту, либо создание этих произведений в закрытых репозиториях. По завершении создания произведения в дополнение к техническим мерам, можно добавить следующие:
- отправка распечатанного произведения на свой адрес физической почтой заказным письмом и хранение этого письма не вскрытым;
- нотариальное удостоверение факта авторства;
- депонирование произведения в российском авторском обществе или иной подобной организации.
Подобные действия значительно упростят процесс доказывания авторства в будущем.
- в случае создания произведения на основании договора, как автору, так и заказчику важно обратить внимание на положения, связанные с переходом исключительного права на созданное произведение. По общему правилу исключительное право на произведение остаётся за автором.
По статистике более 50% всех споров в отношении объектов интеллектуальной собственности приходится на споры о нарушении авторских прав. При этом процент удовлетворенных дел также очень высокий, более 80% (https://nris.ru/blog/statistika-sudebnoj-praktiki-po-zashite-intellektualnoj-sobstvennosti/)
Важно отметить, что превентивных инструментов для обеспечения защиты контента от кражи не существует, но соблюдение рекомендаций по фиксации даты создания объектов авторского права значительно упрощает возможность успешной судебной защиты
Оценка шансов на успешную защиту интересов правообладателя
Как выше указано, основная проблема споров о защите прав на объекты авторских прав состоит в том, удастся ли автору доказать своё авторство или нет. При соблюдении автором рекомендаций, представленных выше шанс успешного рассмотрения дела для автора очень высокий. Например, в прошлом году закончилось рассмотрение дела о нарушении исключительного права на Программы для ЭВМ (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3682). Автору удалось доказать, что именно он создал программу для ЭВМ и, даже несмотря на использование в исходном тексте объёмных заимствований из ПЭВМ, предлагаемых на условиях открытых лицензий, отстоять свои права в споре с бывшим работодателем. Подробный разбор этого дела я давал в своем канале (https://telegra.ph/O-tom-kak-pravo-na-programmu-osnovannuyu-na-bibliotekah-s-otkrytym-kodom-zashchishchalos-02-07)
Статистика ответственности за нарушения авторских прав
По статистике за 2021 год средняя сумма компенсаций составила 96 тысяч рублей. Размер штрафов и компенсаций в первую очередь рассчитывается исходя из:
А. Оценки стоимости объекта авторских прав/оценки стоимости создания объекта авторских прав
Б. Объёма дохода, полученного нарушителем от незаконного использования объекта авторских прав.
В. Временного отрезкам, в течение которого объект авторского права незаконно использовался.
Соответственно, чем выше каждый из этих показателей, тем выше будет потенциальный размер штрафов.
Практические рекомендации для авторов по защите прав на объекты авторского права:
Если автор обнаружил кражу контента на российском сайте:
А. Сделать скриншоты сайта, на котором видны: текущая дата, адрес сайта, спорный контент. По возможности нотариально заверить эти скриншоты (составить Акт осмотра интернет-страницы) (п.55 ППВС от 23.04.2019 N 10).
Б. Подать жалобу администрации сайтах в рамках закона «об информации» (ст. 15.7 ФЗ N149-ФЗ от 27.07.2006).
В. Подготовить информацию и документы, подтверждающие, что автор является создателем спорного контента.
Г. В случае если спорный контент не будет удален администрацией сайта, потребуется направление претензии в адрес администратора домена, на котором расположен сайт, или если на сайте присутствует информация о владельце сайта, такому владельцу (п. 78 ППВС от 23.04.2019 N 10)
Е. Подача иска в суд по месту нахождения администратора домена/владельца сайта.
Е1. Замена ответчика на фактического нарушителя прав на объекты авторского права в случае, если администратор домена/владелец сайта сможет доказать, что он является лишь информационным посредником.
Если автор обнаружил кражу контента на иностранном сайта, то процедура будет аналогичной с тем лишь исключением, что вместо пункта Б, потребуется подача DMCA takedown-notice (преимущественно для западных сайтов, но и часть иных сайтов также подобный механизм вводят в связи с хостингом таких сайтов на американских серверах). Процедура по DMCA более формализована и конкретна, относительно нашего закона об информации. Плюсом такого способа является то, что обязанность по удалению контента является безусловной, в отличие от нашего относительно диспозитивного подхода. При этом вся подобная безусловность разрушается о возможность подачи counter-notice потенциальным нарушителем, после получения которого контент восстанавливается, а автору доступен только судебный способ разрешения возникшего конфликта.
Таким образом, авторское право, как эффективный способ защиты прав на собственные результаты интеллектуальной деятельности, сохраняет свою значимость, хотя Интернет всячески старается противиться концепции авторского права в целом. Авторам рекомендуется тщательно подойти к вопросу фиксации собственного авторства в отношении результатов интеллектуальной деятельности, что позволит создать достаточную доказательную базу для отстаивания своих прав.