По общему правилу алименты возврату не подлежат. Но ежели получатель алиментов по собственной инициативе возвратит полученные денежные суммы плательщику алиментов, то не может требовать взыскания возвращенных средств в качестве неосновательного обогащения.
Парадоксальный казус был разрешен судом в нашем районе. В течение двух недель гражданин перечислял денежные средства бывшей жене в качестве алиментов. Всего перечислил чуть более 20 тыс. руб. Осуществлял перечисления гражданин почти каждый день по одной тысяче рублей. Однако получатель алиментов (бывшая жена) возвращала денежные средства сразу после их получения. Гражданин перечислит одну тысячу рублей, получатель алиментов сразу возвращает данную тысячу обратно. Почему бывшая жена возвращала денежные средства? Объясняла возвращение тем, что соглашение об уплате алиментов между сторонами не достигнуто.
Художественные марки на вырезке из конверта.
Гражданин перечислял денежные средства получателю алиментов, поскольку имелась по алиментному обязательству задолженность. А получатель алиментов возвращала средства, скорее всего, поскольку была недовольна малым размером платежа. В итоге образовалось движение одной тысячи рублей между счетами плательщика и получателя алиментов. Собрав квитанции о перечислении получателю алиментов, денежной суммы в размере чуть более 20 руб., плательщик алиментов обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам. Пристав принял во внимание квитанции и вынес постановление о расчете задолженности по алиментам.
В итоге, размер задолженности по алиментам пристав убавил на 20 тыс. руб. Тогда получатель алиментов потребовала от мужчины возвратить 20 тыс. руб. в качестве неосновательного обогащения. Женщина обратилась к мировому судье с соответствующим исковым притязанием. Она пояснила "денежные средства, которые были переведены ответчику на банковский счет, были ей возвращены ответчику после его переводов в связи с тем, что она не имела информации о том, что данные денежные средства являются выплатой по алиментным обязательствам, при этом данные переводы были учтены в ходе исполнительного производства, как уплаченные".
Мировой судья иск удовлетворил. Суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменил, а в иске отказал. Апелляционное определение проверил суд кассационной инстанции. Апелляционное определение было оставлено в силе. Кассационный суд отметил, что на стороне ответчика (плательщика алиментов) неосновательное обогащение отсутствует. С точки зрения кассационного суда возникшие между сторонами отношения не могут быть квалифицированы как отношения по неосновательному обогащению.
Источник. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. № 88-5719/2023 по делу № 2-158/2022.
Серия стандартных марок на вырезке из конверта.
Примечание. В данном случае ответчик исполнял обязанность по погашению задолженности по алиментам, перечислял денежные средства получателю алиментов. В свою очередь, истец возвращал денежные средства ответчику, препятствуя исполнению алиментного обязательства. Важным обстоятельством, имеющим значение для дела, является то, что ответчик не получал заработной платы в период перечисления денежных средств. Данным обстоятельством объясняется незначительность перечисляемой денежной суммы. Затем отвечик стал получать заработную плату, после чего задолженность по алиментам была погашена полностью посредством удержаний за счет ответчика.