Когда-то я поступила учиться на психолога после слов учителя в эзотерической школе: «Магия – это то, что еще не смогла доказать психология». Тогда я решила узнать, что же все-таки психология уже смогла. Меня, как человека, пришедшего в психологию из эзотерики, очень интересовала тема сознания, ведь оно как бы влияет на материю. Писала раньше в статье «Современные основы магии».
Что вы думаете, психология знает что такое сознание? )) И ведь на первый взгляд кажется, что все должно быть просто, но нет. Загадка появления сознания не разгадана. Это совсем сложно, соглашусь. Но и о том, что вообще такое сознание ученые спорят до сих пор. Из этого спора вытекает вопрос – существует ли вообще свобода воли? А еще есть психофизическая проблема – насколько взаимосвязаны мозг и психика? ))
Когда скальпель смог проникнуть в мозг, казалось, что человечество находится на пороге потрясающих открытий, которые смогут сделать люди, как только поймут, как мозг работает. Но в настоящее время наука уже знает многое о его строении, а таинственная суть сознания так и не ухватывается. Никто до сих пор точно не может сказать, где же оно находится.
Если пробежаться очень кратко по теориям сознания, то мы получим следующую картину (если вам не очень интересна историческая справка, то можете смело пролистать к следующему подзаголовку).
Краткая история развития теорий сознания
Начиная с Рене Декарта («Мыслю, следовательно, существую» - он сказал) психология развивалась как наука о сознании (сознание приравнивалось психике в целом) сначала в рамках философии, а со второй половины XIXв. изучение сознания стало предметом психологии как отдельной науки.
Первыми научными психологическими теориями сознания являются интроспективные теории (Вундт, Титченер, Джеймс). Интроспекция – это самонаблюдение. Она была единственным экспериментальным методом познания. По Вундту сознание – это поле зрения, которое имеет фокус и периферию, и включает ощущения и чувства. Ученик Вундта Титченер дополнил элементы сознания представлениями, которые он определял как следы прежних ощущений, а само сознание считал временным срезом разума. Разум по Титченеру – это поток ментальных процессов (от рождения до смерти), переживаемых субъективно, а сознание же – это тот же разум, но в конкретный момент времени. Джеймс видел сознание как поток мыслей.
Интроспективные теории были ограничены наблюдениями и дальнейшим описанием собственного внутреннего опыта, их начали критиковать. И на смену им в Германии пришла гештальтпсихология, сторонники которой настаивали на концепции целостного сознания.
Одновременно с гештальтпсихологией признание во всем мире начали завоевывать взгляды Фрейда на психику как преимущественно бессознательную, но, согласитесь, на уровне сознания решаются сложные и новые задачи, и оно играет все же значительную роль в жизни людей. А в Америке бихевиоризм поставил под вопрос основы интроспекционистского подхода, утверждая, что психика и сознание не наблюдаемы и изучать их невозможно, тем самым вообще удалив сознание из научного рассмотрения. По мне так, выкинуть сознание – это просто сумасшествие какое-то )) Хотя, конечно, бихевиористы внесли значительный вклад в психологию, исследуя поведение.
А уже как вызов бихевиоризму в середине XX века возник когнитивный подход, представители которого считали, что не только наблюдаемое поведение должно быть объектом изучения психологии и утверждали, что сознание подобно компьютерной программе. Получалось, что оно всего лишь обрабатывает информацию.
Интерес к сознанию проявляли и физиологи, которые выдвигали свои теории и полагали, что психические функции возникают на основе объединения неоднородных нервных структур и специальной организации процессов мозга. А когнитивная психология в итоге слилась с биологическим подходом к психике и превратилась в когнитивную нейробиологию, которая до сих пор продолжает искать нейрональные корреляты и биологические механизмы сознания.
Теории сознания в настоящее время
Опуская момент, что мы так и не можем дать точного научного определения сознанию (существуют разные), все же можно однозначно констатировать, что есть две противоположные точки зрения:
- сознание — это результат работы мозга;
- сознание – это не только работа мозга.
Вот, например, известный многим Андрей Курпатов в своей «Красной таблетке», ссылаясь на эксперимент физиолога Б. Либета, пишет: «Либет показал, что мозг принимает решение раньше нашего сознания».
Эксперимент Либета: человеку нужно было засечь по циферблату время, когда он примет решение пошевелить кистью. Физиолог получил три временных показателя: когда человек решил пошевелить кистью; когда мозг возбудился, чтобы пошевелить кистью; когда кисть пошевелилась. По данным эксперимента вышло, что сначала мозг принимает решение, о котором человек еще не знает, проходит полсекунды, сознание узнает о решении и потом кисть шевелится.
Курпатов добавляет: «Все наше поведение, мы сами – и есть наш мозг… На самом деле есть мозг и то, что он производит, — в частности, некоторую нашу осознанность». Оставим на этом Курпатова, если вы заинтересовались, то почитайте.
Но если представить, что сознание обусловлено только работой мозга, то свобода в принятии решений оказывается самообманом. Становится вообще не ясно, где сама личность, ее потребности, мотивы, оценки и как они формируются. Или все это просто иллюзия?
Некоторые ученые все же склоняются к тому, что поиск сознания в мозге – это весьма бесперспективное занятие. Конкретно, например, В.П. Зинченко (док.псих.наук, профессор, академик РАО) в своей статье писал: «На ученых не действуют предупреждения замечательных физиологов и нейропсихологов (от Ч. Шеррингтона до А.Р. Лурии) о бесперспективности поиска сознания в мозгу».
Квантовая парадигма сломала привычные представления о реальности, о человеческой природе, о Вселенной. Она отвергает представление о том, что реальность состоит из материальных частиц. И в последнее время все больше набирает популярность новый квантовый подход к пониманию сущности сознания. Ведь макроуровень физической реальности состоит из частиц микроуровня, которые функционируют по своим квантовым законам, а значит мозг как квантовая система тоже может находиться в суперпозиции.
«Для того чтобы описать человека всесторонним и исчерпывающим способом мы должны принять парадоксальный факт, что он есть одновременно и материальный объект, т. е. биологическая машина, и обширное поле сознания» - пишет С. Гроф (профессор, психолог, психиатр и др.).
Многие известные физики указывали на связь квантовой механики с сознанием – Н. Винер, Ю. Вигнер, Р. Пенроуз, Э. Шредингер и другие.
Например, по мнению Пенроуза (британский физик, математик, нобелевский лауреат и еще много чего) Вселенная в очередной миг расщепляется на безграничное число Вселенных, т.е. реальность – это бесконечность таких Вселенных и каждый благоустраивает собственный мир, в котором равноправны истина и заблуждение, подлинность и мнимость. Пенроуз разрабатывал свою теорию вместе с Хамероффом, который верит в бессмертие души и бестелесное сознание.
Если изложить позицию Хамероффа (анестезиолог, нейробилог, профессор Центра изучения сознания Аризонского университета), то, во-первых, человеческий мозг – это своего рода квантовый компьютер, а сознание является его квантовым обеспечением. Архаичное, донаучное представление соотносило этот процесс с душой. Получается, что душа это всего лишь информация, сбереженная на квантовом уровне. Эту квантовую осведомленность невозможно стереть. Она способна вернуться в тело человека, если тот выходит из состояния клинической смерти. Тогда он воспроизводит свои воспоминания, в которых присутствует и яркий свет, и путешествие по тунелю. Т.е. душа – это информация.
Приверженцы идеи квантового сознания, среди которых Ю. Вигнер, Э. Уокер, Д. Сарфатти, Ч. Мьюзес, исходят из того, что ум или сознание способны влиять на материю и даже творить ее.
То, что человеческое сознание способно влиять на физическую реальность признано в разных областях. Например, эффективность лечения при помощи плацебо. Установлено, что плацебо-лекарства меняют биохимию организма, а не просто снимают симптомы болезни, как считалось ранее.
Как пишет Хайкин А.В. в своей статье: «Современная психология, медицина и психотерапия накопили уже достаточно большой объем доказательств важнейшей роли психического в порождении и исцелении телесных болезней. К особенно «показательным и впечатляющим» из них можно отнести наблюдения за удивительно быстрой сменой диагнозов при смене «субличностей» у пациентов, страдающих синдромом множественной личности, и наблюдения за случаями быстрого исцеления посредством эффекта плацебо, когда медицинский прогноз был совершенно определенно пессимистичен».
Также согласно статистике у детей плацебо работает лучше, чем у взрослых (50% против 30%). Можно предположить, это объясняется тем, что дети в большей степени способны воспринимать игру в качестве реальности, кроме того, дети доверяют авторитетному мнению взрослых – врачей и родственников, не сомневаются в правдивости их слов, как следствие их убежденность, т.е. сознание влияет на физическую реальность и наблюдается эффект плацебо.
В итоге, лично мне близка идея, что душа - это в каком-то смысле и есть информация, знание о прожитых опытах после отбрасывания всех земных «наростов» и остается (см. «После смерти уроки жизни продолжаются»). Если попробовать выразиться чуть точнее, то душа - это энергия, которая является носителем информации.
Ну а в заключении, чтоб немножечко взбодриться и улыбнуться, можно вообще представить, что существует Вселенная и мозг, которому кажется, что он сейчас читает статью на Дзене про сознание. Такая теория тоже существует, почитайте про Больцмановский мозг, но сначала не забудьте поставить лайк и подписаться )
Источники и для почитать:
- Курпатов А. Красная таблетка