Некоторые психологи советуют говорить правду всегда, себе и людям. Необходимость говорить правду объясняют более лёгкой жизнью, человек де испытывает состояние чуть ли не эйфории, стоит ему облегчить душу. Поднимается самооценка, возникает ощущение полёта.
Другие специалисты в области человеческих отношений рекомендуют не раскрывать всей подноготной, оставлять в тайниках души секреты, которые могут навредить. Многое нельзя разглашать, если только вы не ставите целью разрушить отношения. Любой человек имеет право на тайны и скелеты в шкафу.
То что себе полезно говорить, я согласна. Но всем и всегда говорить правду?
Да и готовы ли люди слушать голую правду?
Вспоминается Лука из пьесы Горького, он дарил надежду, сознательно обманывая. Чахоточной Анне обещал выздоровление, на худой конец отдых и чудесную жизнь после смерти, пропойце Актёру излечение от недуга в мифический лечебнице. После таких слов становилось легче, так сказать, временно. Но становилось же.
Когда Актёр узнал, что никакой лечебницы нет, он повесился. У него украли последнюю надежду. Вернули на грешную землю.
Если нет рецепта, как помочь человеку, стоит ли настолько открывать ему глаза, ставить перед фактом, с которым самому ему не совладать?
Есть люди, которые считают своим долгом резать правду-матку, даже тогда, когда их не спрашивают. Своим правдолюбием они разрушают отношения с близкими людьми, и не только с ними.
Пришёл, наговорил гадостей правды, облегчил, так сказать, свою душу.
Ну хорошо, а что с душой твоего родного человека? Тебя это не сильно волнует.
Александр Андреевич Чацкий всем давал характеристики, был прямолинейным и воевал со всем миром, разоблачал, открывал глаза, срывал покровы. В конце концов он остался в гордом одиночестве, вдобавок его объявили сумасшедшим. Кстати, сам Пушкин отказал в уме Чацкому, только потому, что правду он бросал в лицо оппонентам, не готовым и не желающим ее слушать. Ведь часто люди хотят слышать только то, что хотят.
И что это изменило? Как обычно спрашивают школьные учителя: победитель или побежденный Чацкий?
И все-таки у любой медали есть две стороны. С точки зрения идеального мира, да, он победитель. Но беда в том, что мир очень далек от идеала, тем более, каждый человек в отдельности.
Твоё восприятие и ощущение действительности, как правило не совпадает с оценкой другого человека. И влечёт за собой непонимание, неприятие, разжигает конфликт.
Понятно, что ложь не может долго находиться под спудом, она все равно выйдет на поверхность. Трудно улыбаться человеку, если он тебе неприятен. Но стоит ли ему напрямую говорить об этом, если приходится общаться? Можно не улыбаться, в конце концов. Хотя японцы улыбаются даже в таком случае. Это подлость или хитрость с их стороны? А может, умение вести дипломатию?
Кто-то из великих сказал, что выше справедливости стоит милосердие. Можно оспорить эту мысль, если речь идёт о социальной справедливости. А когда вопрос о человеческих отношениях?
Мне кажется, здесь действует закон милосердия. Как у врачей: не навреди!
Ведь часто твои правдивые слова, как кинжал, проникают в душу и оставляют там рану навсегда.
Мать часто повторяла: лучше недоговорить, чем переговорить, хотя сама с трудом выполняла это правило. Но я воспринимала её завет и старалась ему следовать. А в глазах моего сына, к примеру, это выглядит как сокрытие правды. Ему кажется, что сила в правде.
Трудно оспорить, но больше хочется просто жить в дружеских , миролюбивых отношениях.
Компромисс? Иногда он дороже правды.
Но вот высказывание Чехова подтверждает мои предположения, а для меня он непререкаемый авторитет:
Если бы все люди сговорились и стали вдруг искренни, то все бы у них пошло к черту прахом.
Чехову можно поверить, он никогда не выносил безапелляционных суждений, потому что, по его мнению, "все знают и все понимают только дур@ки да шарлатаны».
А как вы считаете, друзья? Поделитесь своими соображениями.
Спасибо, что дочитали, поставьте лайк, подпишитесь, если еще не подписаны.
И жду ваших комментариев!
Ваша Птичка Степная*