Поэма А. С. Пушкина определена противоречием ценностей. Аксиологический вектор поэмы задает авторское Предисловие, где подчеркнуто, что «происшествие, описанное в сей повести, основано на истине». Оговоримся, что здесь автором совсем не обозначена установка на достоверность, хотя, бесспорно, смысловой план поэмы включает реально-историческую ситуацию: наводнение 1803 г., основание Петербурга, Петровская эпоха, итоги преобразований первого Императора России – окно в Европу. В прологе к поэме отмечается ценность высшей правды, в основе которой – природа противостояния ценностей общечеловеческих, ценностей сверхчеловека с законами Божьей воли.
Образ сверхчеловека со своим представлением о мире, со своей системой ценностью в поэме персонифицирован фигурой (живой и воображаемой, реальной и условно-исторической) Петра Первого. Эгоцентризм Петра определен его фантастическим могуществом, которое может быть сопоставимо с Божьем решением о сотворении Мира. Петр создал не просто новую реальность, он определил аксиологическую парадигму императорской России.
В художественном осмыслении Пушкина Петр I – это человек с радикальными амбициями, который одержим великими думами, грандиозными планами на жизнь.
Эти сверхценности сверхчеловека обозначены стремлением построить новое государство, сильное по своему суверенитету и великодержавное по своему политическому статусу. Заложенный на мшистых топких берегах град Петров стал для его основателя некой землей обетованной, властолюбивой потребностью покончить со старым миром и небытие превратить жизнь, сокрушая естественные законы природы (поскольку город основан на месте, непригодным для жизни).
Вожделенная столица как высшая ценность жизни Императора стала олицетворением великодержавной европейской страны, где все ломится от роскоши, главного государства всего Мира.
В системе ценностей Петра I престольная столица не что иное, как новый Эдем, его личный райский сад, его вожделенная мечта, которая уготовила ему бессмертие. Красотой новой столицы нельзя не поразиться, и даже автор, объективный глашатай истины, не может устоять, признаваясь в любви творению Петра.
Однако за этой величественной красотой стоят интересы частного маленького человека (финский рыболов, убогий чухонец), которые меркнут в сравнении с ценностями высшего порядка. Конфликт ценностей маленького и большого человека непреодолим, победитель очевиден, проигравший обречен, в связи с чем тон повествования от панегирического переходит к трагическому: «Печален будет мой рассказ».
Аксиологический конфликт усиливается введением образа маленького человека – мелкого петербургского чиновника Евгения, которому присущ совершенно иной набор ценностей. В сравнении с ценностями Петра ценности Евгения ничтожны: он живет простой жизнью отдельно взятого человека, в его существовании нет выдающихся событий, у него нет вожделенной мечты, которая бы смогла его поработить, его планы на будущее и его думы более чем скромные.
Евгений не вписался в новую аксиологическую парадигму Петровской России, его взгляды на мир, его умонастроения, его ценности не просто уступают духовной картине нового государства, эти ценности по умолчанию обречены. Пушкин показывает, что в условиях великодержавной Империи не важна цельность частного человека, такие ценности, как счастье в личной жизни, материальное благополучие, любовь, семья, ущербны в свете особого пути России.
Однако и системе ценностей сверхчеловека Петра, и системе ценностей маленького человека Евгения автор выносит приговор законами истины, универсальными ценностями высшей правды. Эту высшую правду в произведении выражает Божий гнев, который сокрушает чудотворное строение Петра «всемирным потопом» и его бессмертие, ознаменованное величественной красотой престольного города. Тем самым Божья стихия – в отмщении Петру за гордыню, за историческое превосходство, за то, что тот пренебрег вечными законами природы (возомнил себя человекобогом), сделался кумиром, властелином судеб, Россию поднял на дыбы.
Ценности Евгения тоже подлежат духовной ревизии высшей правды. За мечтами частного человека о семье, о любви, а материальном благополучии скрываются роптания на свою судьбу, отказ нести свой крест. Евгений гневит Бога упреками, обвиняет высшие силы в своей несостоятельности. У него свое представление о справедливости: кому-то жизнь легка, кому-то – тяжела, однако в представлении Евгения сценарий его жизни мог быть написан по-другому, Бог должен был приготовить ему другую участь – больше денег и ума. И самое главное – ценности Евгения не выдерживают испытания судьбой. Гибель его невесты в петербургское наводнение заставляет Евгения усомниться в логике своей жизни: «жизнь ничто, как сон пустой, насмешка неба над землей»?
С потерей близкого человека Евгений утратил ощущение реальности, потерял ощущение счастья, впал в безумие. Автор оплакивает своего героя, сокрушается над его участью, ценностный мир Евгения превратился в торжество антиценностей: жизнь без мечты стала отвратительной, жизнь стремится к нулю, город в его представлении демонизирован холодным равнодушием к человеку; это город, где «злые дети» бросают камни в безумного Евгения, а кучера стегают его плетьми.
Столкновение с Медным всадником – финальное сокрушение системы ценностей Евгения. Маленький человек не вынес лик державца полумира, в горделивом истукане усмотрел свое проклятие и не выдержал переполнение ненавистью к создателю безумного города. Хрупкие ценности героя уничтожены великим Императором, который в своем творении нового мира, новой государственной машины, новой реальности оставил в стороне маленькое человеческое счастье в большой великой стране.