Увлекательная эта штука, раскапывать то, что «знаменитости» и «гении» натворили со своим теоретизированием в такой отрасли знаний, как оптика.
Собственно сплошное надувательство, вся эта теория… Купилась вся ученая братия.
Дескать, нельзя в рамках геометрической оптики половины эффектов объяснить.
Сегодня пишут все так, что якобы Ньютон в рамках корпускулярного??? представления не смог ни рассчитать, ни описать явления преломления с частичным отражением, явления дифракции на отверстии, явления интерференции. И дескать геометрическая оптика не в состоянии объяснить вообще большую часть опытов.
Так ведь врут напропалую.
Ньютон под корпускулами понимал только частицы вещества, а свет в виде корпускул выдумал Гюйгенс. Видно это, читая и сравнивая две их работы по оптике.
Наоборот,, представляется весьма вероятным, что природа
как раз и пользуется этой бесконечной
последовательностью частиц различной величины, обладающих
различной скоростью, чтобы производить такое
множество удивительных явлений.
Гюйгенс Х. Трактат о свете
он и с шариками много чего нарисовал -просто читать надо.
Корпускулярность света нагло ПРИПИСАЛИ!!! Ньютону.
В лекциях Ньютона по оптике ни слова нет ни о каких частицах ....наоборот он от детализации тщательно открестился
Вот его слова:
Что касается мнения других философов, то они
утверждают, что цвета рождаются либо от различного
смешения тени со светом, либо от вращения шаров
или их разного давления, либо, наконец, из
различных способов колебания некоторой эфирной среды,
если считать свет получающимся от импульса
колеблющейся среды, распространяющегося в сетчатой ткани.
Мне пришлось бы распространяться очень долго, если
бы я стал опровергать эти мнения по отдельности.
и правильно открестился! прагматик! а на фига лезть туда, где пока непонятно, да и пользы от гипотез-фантазий никакой нет.
Спрашивается, зачем оболгали Ньютона? А чтоб идею фикс продвигать, не иначе, мало кто Ньютона читает внимательно, да еще изучает. http://fatyf.aiq.ru/newton-optics.htm
«Чем бы ни являлся свет, я предполагаю, однако, что он состоит из лучей, отличающихся один от другого по таким случайным признакам, как толщина, форма или сила, подобно тому как отличаются песчинки на берегу, морские волны, лица людей и все другие естественные предметы того же рода. Почти невозможно найти среди вещей одного рода вещи без какого-либо случайного отличия.»
Так вот, те опыты, которые вроде бы не поддаются описанию геометрическими построениями, а это в первую очередь опыты с обнаружением дифракции на отверстии,описание опыта с кольцами Ньютона и другие, из-за которых и разгорелся весь сыр бор, спокойно и без напруги, именно этим способом и описываются!!!
Рассмотрим например, бипризму Френеля https://ru.wikipedia.org/wiki/Бипризма_Френеля
Это ж чистое преломление света! Геометрическая оптика---прямолинейная---поток света от точечного источника…...обычная призма использованная дважды--совмещенная, естественно углы другие..., но лучи так же под углом к плоскости, как в опыте Ньютона с дисперсией,
просто призму разворачиваем и получаем два опыта Ньютона по дисперсии в одном флаконе и двоение изображения само собой.
вот и берем опыт с призмой и начинаем сравнивать, анализировать углы: угол падения, угол преломления и, получаем наложения, преломленных "призмой" Френеля лучей..., смеси цветов и яркости. А призм две в отличие от опыта Ньютона---наложения и смесь---гарантирована.
Как только начинаем исключить цвета в исходном белом фильтром--получаем чередование полос разной яркости.
НА рисунке из учебника какая то хрень нарисована.
И экран не стоит в фокусе...да и фокуса самого нет, всегда размыт, поскольку нет самой линзы(закругления) сам экран всегда намного ближе предполагаемого для линзы фокуса... как и с обычной лупой имеем перед фокусом( кучу колец) в случае точечного источника и если призму достроить до аналога линзы, иначе по форме призмы имеем полосы.….. Это кольца Ньютона!!!! И вот его опыт. Вся разница—отражение, или на экране.
Осталось темное пятно в опыте с кольцами Ньютона.
Там почти отсутствует дисперсия(преломление), в связи с малым углом между поверхностью линзы и отражающей подставкой.
Оно, пятно, вообще-то не темное, оно КРАСНОЕ, если источник белый.……темное только для исключения фильтром…..и красное преломляется менее всего…..То же самое наблюдается на призме с уменьшением ее основания в опыте по дисперсии. Лучи других цветов пропадают(начинают полосы сжиматься от фиолетового к красному и меняют цвета и растет яркость, остается дисперсия только красного….
Исключение красного и дает темный кружок.
аналогичная схема с линзой
И экран раньше фокуса….
Ход лучей в линзе---фокус есть, ход лучей в призме---фокуса нет.
Некое подобие фокуса только если источник монохроматический….
В случае белого источника света----каждая гамма кольца Ньютона---радуга, до фокуса дает известную картинку чередования, см. ниже.
бипризма—вследствие отсутствия кривизны и соответственно фокуса, каждое кольцо смещается в соответствии с законом дисперсии (преломления) на призме и совмещает его со вторым изображением зеркально….так уж устроена линза….так уж устроена призма Френеля!!!!!
теперь туда сюда двигаем экран или саму призму---и кольца двигаются!!!! изменяя ширину и мешаются друг с другом.....фокус не настраивается....а это и значит, что только лупой можно подогнать, чтоб перемещений не было и пропорции ширины колец не изменялись...чтд......только на лупе и можно применить математику этой самой волновой оптики...что и сделали...... .благодаря тому, что кривизна линзы может быть описана тригонометрически с использованием понятия длины волны(от длины окружности—укладывающейся в нее 2п…зависимостью от радиуса окружности) синус к примеру—длина волны=2пи радиан.
Мало того, в расчете гипотетической длины волны используется непозволительный прием, а именно, в связи с существованием множества радужных колец одинакового вида, вводится понятие их количества(в данном расчете из википедии---к=1,2,3, …, ) или номера кольца и, по странному в формулах пропадает 2п —но появляется само обозначение λ ---та самая в радианах длина волны гипотетической в метрах.
После чего легко и непринужденно раскладывая все цвета радуги по той длине окружности, что уложилась в ширину любого кольца и подменив понятие. Что имеем?---кучу окружностей с меньшим радиусом, которые и обозвали волнами, а радиус кривизны--это самая большая окружность, являющаяся сектором шара---то есть сама линза, а собственно в радианах 2п=λ в количестве к=,1,2,….по количеству радужных колец.
Вот и спрашивается, с какого рожна безразмерная числовая единица 6.28… =2п приобрела размерность длины?
Тогда и 2пи радиан можно присвоить метр.
При применении псевдомонохроматического источника(наложение фильтра)..радуга пропадает.
Ну, и конечно появились МНИМЫЕ источники….естественная примочка, если надо подогнать теорию под явление, да еще чтоб отупевший от формул студиоз забыл про геометрическую оптику, хотя б на время..
В данном случае на видео---точечный одноцветный источник света, и призма, поэтому имеем полосы, они то и пляшут как угодно в конце опыта при перемещении экрана или бипризмы. С линзой такого не происходит и все меняется пропорционально---то есть для каждого цвета---имеем разное преломление!!!!!!!в зависимости от толщины линзы….!!!!и при перемещениях спокойно получается фокус, сведение окружностей в точку.
А вблизи от бипризмы имеем двоение изображения точечного источника!!!!за счет малого угла преломления….и именно двух призм.
В викепердии пишут про этот опыт с с двумя призмами, Углы падения лучей на поверхности призмы малы, поэтому все лучи отклоняются ею на одинаковый угол--что является откровенным плевком на точность измерений, а по барабану нам она.
А теория, высосанная из опыта Ньютона, стала формальным началом издевательства математиков-жуликов над физикой….
Линзу в опыте с кольцами Ньютона преспокойно можно представить в виде совокупности призм, в виде линзы Френеля. И получим множество вложенных результатов опыта Ньютона по дисперсии света — радужных кругов, следующих друг за другом, а в связи с тем, что грани плоские—нет закругления---получим отсутствие фокуса и наложение цветов друг на друга…. или в случае монохроматического источника----чехарду из колец разной яркости и зависимость ширины от положения экрана.
Закругления то делают в линзе Френеля на практике, но не по фен-шую, а кое- как по интуиции. что интересно-боле четкая фокусировка-так то надо маленькие линзы, чуть разворачивать.
итого: свет распространяется прямолинейными лучами и ничего волнующегося в нем нет.
из этого следует, что эффект допплера со светом не работает и далеко идущие выводы про смещения спектров: они не являются следствием скорости объектов и обусловлены -эффектом Штарка! реально проверенным в отличии от скоростей недостижимых на практике и декларируемых в космологии в качестве разбегания чего то там-ХАббл.
далее и дуализм--двойной стандарт не проходит.
далее и якобы опыт с частицами-електронами по схеме юнга-в натуре не проводился в ЭЛТ с пропусканием луча через две щели-одни мультфильмы и треп вокруг да около.
далее и эфир без надобности, поскольку трясти ничего не надо.